Дело № 2-3666/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.
при секретареВиноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к Я.А.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
П.Н.А. обратилась в суд с иском к Я.А.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии в <данные изъяты> погибла дочь истца ФИО 1. Наследниками погибшей ФИО 1 являются ее муж Я.А.Л., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, истец П.Н.А. - ее мать, отец - ФИО 2, который отказался от наследства в пользу истца. После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, которая является ее добрачным имуществом, автомашины <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, мебели и бытовой техники на сумму около <данные изъяты> рублей. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В <адрес> ответчик был зарегистрирован временно, имел постоянную регистрацию в <адрес>. В настоящее время начал активно распоряжаться имуществом, принадлежащим умершей, а со дня ее смерти и имуществом истца, без ее согласия. Так, ДД.ММ.ГГГГ установлена охранная сигнализация в квартире, заменены замки, ни ключи, ни пароль ответчик истцу не передал, на телефонные звонки отвечать перестал. С целью установления наследственной массы и предоставления необходимых документов, нотариусу был сделан соответствующий запрос в Управление ГИБДД, однако устно было сообщено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. В настоящее время истцу неизвестна судьба другого наследственного имущества, которое находилось в квартире дочери на день ее смерти, а также судьба украшений, которые находились в квартире. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит устранить препятствия в пользовании имуществом, обязав Я.А.Л. предоставить П.Н.А. ключи от <адрес>, а также сообщить пароль охранной сигнализации, обеспечив доступ в квартиру, обязать Я.А.Л. предоставить П.Н.А. паспорт транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> 54, а также другие документы на приобретение данного автомобиля (договор, квитанции об оплате), обязать Я.А.Л. предоставить П.Н.А. золотые украшения ФИО 1 для составления описи и оценки.
Истец П.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Я.А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял в браке с ФИО 1, которая ДД.ММ.ГГГГ погибла. После смерти супруги открылось наследство, в состав которого в том числе входит квартира, в которой он в настоящее время проживает. Я.А.Л. известно о том, что после смерти ФИО 1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратилась П.Н.А., ФИО 2 В настоящее время П.Н.А. не имеет ключей от квартиры, являющейся наследственным имуществом, в квартире установлена охранная сигнализация. В период брака также было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, которое в настоящее время поставлено на государственный учет по месту постоянной регистрации в <адрес>. Предоставить истцу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль ответчик не может, поскольку он приобретен на кредитные денежные средства, автомобиль находится в залоге у банка, там же хранится подлинник паспорта транспортного средства.
Представитель ответчика Я.А.Л. - Б.В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик предпринял все возможные меры по сохранению совместно нажитого имущества супругов после гибели супруги ФИО 1, поменять замки и установить охранную сигнализацию на собственную квартиру ответчика вынудили доверенные лица истца. А именно ответчик после возвращения из <данные изъяты>, куда он вылетел один на опознание своей погибшей супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из квартиры пропали документы на квартиру, завещания, генеральная доверенность и пр. личные документы Я.А.Л. и ФИО 1, а также золотые украшения и бижутерия супруги ответчика. По приезду ответчику позвонила ФИО 3 - доверенное лицо истицы и предложила встретиться для передачи документов, которые ФИО 1 передала ей на хранение перед отъездом. Ответчику были возвращены только его личные документы, а именно генеральная доверенность на представления интересов, завещание на ответчика, составленное его бабушкой и другие документы, в том числе кредитные договор на ФИО 1, остальные документы, в том числе и документы на квартиру ответчик увидел в копиях приложенных к исковому заявлению истицы об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, которое также в настоящее время находится в производстве суда. Золотые украшения и бижутерию, которые также пропали из квартиры после отъезда ответчика, были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответчику под расписку с приложением фотокопии всех передаваемых украшений сыном истицы ФИО 9 В целях недопущения повторных вторжений в квартиру и имущество, принадлежащего ответчику и его покойной супруги, учитывая тот факт, что у ФИО 3 были ключи от квартиры, и она пользовалась доверием ответчика, ответчик принял решения поменять замки и установить охранную сигнализацию, тем самым это был единственно правильный способ сохранить имущество, совместно нажитое супругами ФИО 1. По требованиям истца о предоставлении ей золотых украшений ФИО 1 для оставления описи и оценки представитель ответчика пояснила, что опись с фотокопиями украшений имеется у истца и представлены ответчиком в материалы дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украшения находились у истца, однако оценка ими проведена не была, при этом они возвращены ответчику под роспись. По требования предоставить истцу паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ответчик неоднократно разъяснял истцу и ее доверенным лицам, что автомобиль в залоге у банка и все документы находятся в «<данные изъяты>». Более того, истец обращался с заявлением в органы милиции и прокуратуры и ответчик неоднократно письменно давал показания в соответствующие органы. Снятие автомобиля с учета произведено ответчиком в соответствии с п. 24 Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с которым «Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.» В связи с гибелью супруги и не возможностью продления временной регистрации в <адрес>, ответчик был вынужден в соответствии с действующим законодательством поставить на учет автомашину по месту постоянной регистрации в <адрес>. Ответчик не преследовал цели продать автомашину, долг перед банком не погашен.
Супруги ФИО 1 фактически прожили вместе с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки, мебель, бытовая техника, и другие предметы обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследнику. Участники общей собственности, в том числе долевой, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО 1, в которой они проживают совместно с 2008 года и единственным жильем в настоящий момент для ответчика. Истец постоянно проживает со своим супругом ФИО 4 в городе <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире. В спорной <данные изъяты> квартире находится имущество супругов в том числе и лично ответчика. При этом, квартира является однокомнатной и для проживания нескольких семей не предусмотрена, истец и ответчик не являются одной семьей. Считает требования истца об устранения препятствий в пользовании имуществом надуманными и не доказанными, в связи с чем, просит суд в исковых требования истца отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 указанной статьи Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО 1 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
Согласно свидетельству о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
В соответствии с выданной справкой нотариусом ФИО 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, наследниками по закону, принявшими наследство являются: мать П.Н.А.,муж Я.А.Л., отец ФИО 4, отказавшийся от доли наследства после смерти ФИО 1 в пользу матери наследодателя П.Н.А. /л.д10/.
Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в настоящее время проживает Я.А.Л., который в целях недопущения в квартиру посторонних лиц и сохранения имущества в квартире, поменял замки и поставил охранную сигнализацию.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО 1 наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО 1, являются - П.Н.А. и Я.А.Л.
В настоящее время истец П.Н.А. доступ в квартиру, принадлежащую на праве собственности умершей ФИО 1, и принятую ею в порядке наследования, она не имеет.
Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО 9, золотые украшения передавались ответчику в квартире умершей, опись золотых украшений при передаче составлялась в присутствии ответчика, опись составляли ответчик с его бабушкой, фотографии, представленные суду, производил свидетель ФИО 9, брат умершей, при этом свидетель пояснил, что золотые украшения ему передала его тетя, а ей в свою очередь их передала умершая ФИО 1 вместе с документами накануне отъезда в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО 5, являющаяся племянницей истца, и свидетель ФИО 3, являющаяся сестрой П.Н.А., суду показали, что ФИО 1 перед отъездом в <данные изъяты> оставила ФИО 3 на хранение украшения и документы, после ее смерти, по истечении месяца украшения и документы были переданы на хранение Я.А.Л., при этом ФИО 3 пояснила, что украшения сейчас необходимы для составления описи и оценки у нотариуса.
Свидетель ФИО 8, ФИО 7 в судебном заседании подтвердили, что в квартире установлены сигнализация, новые замки, запирающие входную дверь, для того, чтобы родственники умершей ФИО 1 не приходили в квартиру.
Принимая во внимание, что кв<адрес> является наследственным имуществом, которое наряду с Я.А.Л. приняла П.Н.А., суд считает обоснованными требования истца об устранении препятствий пользовании имуществом, в части возложения на ответчика обязанности обеспечить П.Н.А. доступ в <адрес>, в том числе, передав истцу ключи от охранной сигнализации и от указанной квартиры.
При этом суд исходит из того, что наследники принявшие наследство имеют равные права в отношении этого имущества, ущемление прав одного из наследников другим не допускается.
Как установлено судебным разбирательством, после смерти ФИО 1 остались принадлежавшие ей золотые украшения и бижутерия.
В соответствии со ст. 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
Поскольку наследниками после ее смерти ФИО 1 являются П.Н.А., ФИО 4, отказавшийся от доли наследства в пользу истца, и Я.А.Л., суд приходит к выводу о том, что украшения, принадлежавшие умершей ФИО 1 также подлежат разделу, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении их П.Н.А. для составления описи и оценки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> а так же других документов на приобретение данного автомобиля суд приходит к следующему.
По утверждению ответчика, автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у ОАО «<данные изъяты>», поскольку приобретен в кредит, других документов, на приобретение автомобиля у ответчика не имеется.
Согласно ответа на запрос ОАО «<данные изъяты>» сообщил суду о том, что паспорт транспортного средства <данные изъяты>, находится в банке, автомобиль находится в залоге по соглашению о кредитовании и залоге, суду представлена заверенная копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль /л.д. 73-75/.
Доводы представителя истца о том, что Я.А.Л. снял с учета автомобиль, который так же является совместно нажитым имуществом супругов, с целью его укрывательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что автомобиль поставлен на учет по месту постоянной регистрации Я.А.Л. в <адрес>, в настоящее время автомобиль находится в залоге у ОАО «<данные изъяты>» до полного погашения кредита, о чем ответчик Я.А.Л. давал объяснения УУМ ОУУМ и ПДН отдела милиции № УВД по <адрес> /.л.д.33, 32/.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен в кредит, который Я.А.Л. погашает до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о возложении обязанности на Я.А.Л. передать паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого он является, а так же других документов на приобретение данного автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы у ответчика отсутствуют, что подтверждается представленными доказательствами, пояснениями ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования П.Н.А. удовлетворить частично.
Обязать Я.А.Л. обеспечить П.Н.А. доступ в <адрес>, передав П.Н.А. ключи от охранной сигнализации и от <адрес>.
Обязать Я.А.Л. предоставить П.Н.А. украшения, принадлежавшие ФИО 1, для составления описи и их оценки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись)