Дело № 2-3934/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареВиноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к Якимович А.С., Андроникову А.П. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ 2 обратилось в суд с иском к Якимович А.С., Андроникову А.П. о взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела, на основании решения Единственного участника ЮЛ 2 переименована в ЮЛ 1, в связи с чем, наименование истца уточнено как ЮЛ 1 которое просит взыскать с ответчиков денежную сумму.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Якимовичем А.С. заключен эксклюзивный договор оказания услуг, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 указанного договора ЮЛ 2 обязуется оказать услуги, связанные с продажей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, Якимович А.С. обязуется в течении срока действия настоящего договора не предпринимать каких - либо действий (лично или через посредников) по отчуждению указанного земельного участка без участия агентства, в соответствии с п. 3.2. не заключать сделок ни лично, ни через доверенные лица, связанных с отчуждением указанного земельного участка, согласно п. 3.4 в случаях досрочного расторжения договора или продажи указанного земельного участка помимо агентства, заказчик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Андронниковым А.П. был заключен договор об оказании услуг № (показ объекта недвижимости), по которому ЮЛ 2 обязуется оказать информационно-консультационные услуги по подбору и показу вариантов недвижимости для приобретения заказчиком, Андронникову А.П. в соответствии с актом приема-передачи услуг было показано четыре варианта земельных участков, одним из которых был земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Андронниковым А.П. был заключен договор оказания услуг, связанных с предоставлением офиса для переговоров и с оказанием помощи в заключение предварительного договора по переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сопровождение в ЮЛ 3, согласно п. 3.1. указанного договора вознаграждение агентства за выполнение работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 4.2. данного договора в случае заключения клиентом договора с продавцом, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте приема-передачи услуг, без представителя агентства, обязанности агентства считаются полностью выполненными и подлежат оплате в сумме, указанной в акте приема-передачи услуг по данному объекту недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса ЮЛ 2 Якимович А.С. принял от Андронникова А.П. задаток за передачу прав и обязанностей по договору аренды №т от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ни Якимович А.С., ни Андронников А.П. в офисе ЮЛ 2 не появлялись, оплату за услуги не вносили, и как стапло известно истцу (после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды №т от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, они совершили самостоятельно. Таким образом, Якимович А.С. и Андронников А.П. обязательства по договорам не выполнили, оплату услуг агентства не произвели. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Якимовича А.С. в пользу истца оплату за выполненные работы по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей, с Андронникова А.П. взыскать в пользу истца оплату за выполненные работы по эксклюзивному договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ЮЛ 1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Андронников А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причине неявки суду не сообщил.
Ответчик Якимович А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги /ч. 1/. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в том числе информационных услуг /ч. 2/.
На основании со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг /п.1,2/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 именуемое в дальнейшем «агентство» и Якимовичем А.С. был заключен договор оказания услуг.
Согласно пп. 1.1 п. 1 указанного договора заказчик Якимович А.С. поручает, а ЮЛ 2 принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с продажей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.4. договора оказания услуг, Якимович А.С. обязался в течение срока действия настоящего договора не предпринимать каких - либо действий (лично или через посредников) по отчуждению указанного земельного участка без участия агентства; не заключать сделок ни лично, ни через доверенные лица, связанных с отчуждением указанного земельного участка; в случаях досрочного расторжения договора или продажи указанного земельного участка помимо агентства, заказчик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.1., действие договора определено до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Андронниковым А.П. был заключен договор об оказании услуг № (показ объекта недвижимости), по условиям которого предметом договора являются информационно-консультационные услуги по подбору и показу агентством вариантов недвижимости для приобретения заказчиком /п.1.1., л.д.6/.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и Андронниковым А.П. был заключен договор оказания услуг, связанных с показом объекта, предоставлением офиса для переговоров, оказание помощи в заключение предварительного договора по переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сопровождение в ЮЛ 3, при этом адрес объекта указан: Новосибирск, <адрес>. /л.д.5/.
Согласно п. 3.1. договора об оказании услуг, заключенного с Андрониковым А.П., вознаграждение агентства за выполнение работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.2. данного договора, в случае заключения клиентом договора с продавцом, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте приема-передачи услуг, без представителя агентства, обязанности агентства считаются полностью выполненными и подлежат оплате в сумме, указанной в акте приема-передачи услуг по данному объекту недвижимости, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ /п. 5.1., л.д.5 об./.
Согласно решения № Единственного участка ЮЛ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ 2 переименовано в ЮЛ 1, что подтверждается представленным суду свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д.75,77/.
В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Якимович А.С. получил от Андроникова А.П. за передачу прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, согласно п.9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.8/.
По утверждению истца, денежные средства по договорам оказания услуг Якимович А.С. и Андрониковым А.П. истцу не уплачены, что ответчиками не оспаривается, а так же подтверждается свидетелем ФИО 1
Из показаний свидетелей ФИО 1 следует, что между Якимовичем А.С. и истцом был заключен договор о предоставлении услуг. В соответствии с указанным договором агентством был подыскан клиент – Андроников А.П., с ним организована встреча в офисе ЮЛ 2, был заключен предварительный договор, Андроников А.П. передал задаток в сумме <данные изъяты> рублей. После заключения предварительного договора, Андронников А.П. некоторое время не появлялся. Якимович забрал в агентстве документы. Свидетель подтвердил в судебном заседании, что в дальнейшем соглашение о переуступке прав по договору аренды было заключено с Андронниковым А.П. без представителей ЮЛ 2».
Свидетели ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании пояснили, что услуги, предусмотренные договорами с ответчиками были ЮЛ 2 оказаны.
Согласно предоставленной суду Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Андроников А.П.
В соответствии с представленными ЮЛ 3 документами по государственной регистрации соглашения к договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию ответчиками Андронниковым А.П. и Якимовичем А.С. были представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору аренды № т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Якимовичем А.С. и Андрониковым А.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно представленного по запросу суда письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия дает согласие Якимовичу А.С. на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Андроникову А.П.. /л.д.42-65/.
Ответчиком Андрониковым А.П. суду представлен предварительный договор к соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от арендатора правопреемнику арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимович А.С., именуемый арендатором и Андронников А.П., именуемый правопреемником арендатора, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ переуступить права и обязанности земельного участка по договору аренды №т от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома /л.д.66/.
В судебном заседании ответчик Андронников А.П. пояснил, что действительно истцом были оказаны услуги по договору: а именно, был произведен показ земельных участков, организована встреча с Якимовичем А.С., подготовлен предварительный договор, подписанный сторонами в офисе <данные изъяты>, Якимовичу А.С. был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако услуги агентства оплачены не были, поскольку после подписания предварительного договора у ответчика возникли непредвиденные обстоятельства, в результате которых сделка с Якимовичем А.С. не состоялась. В дальнейшем он позвонил Якимовичу А.С., узнал, что он еще не переуступил права по договору аренды, решил заключить соглашение. В ЮЛ 3 документы на государственную регистрацию соглашения, заключенного между ответчиками, были сданы без участия представителя ЮЛ 2».
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнил, однако как установлено судом, обязательства были выполнены не в полном объеме по вине заказчиков (ответчиков), при этом ответчики оплату по оказанию услуг не вносили, что ответчиками в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, в качестве оплаты стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Андроникова А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг (эксклюзивный) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Якимович А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей /л.д.73,74/, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования о разумности, в сумме всего <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования заявлены к каждому из ответчиков, на основании не исполнения последними самостоятельных договоров, то с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика /л.д. 2/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЮЛ 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Якимовича А.С. в пользу ЮЛ 1» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Андроникова А.П. в пользу ЮЛ 1 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись)