производство по делу по иску о взыскании арендной платы прекращено, в связи с подведомственностью арбитражному суду



Дело № 2-3684/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:Крейса В.Р.,

при секретареКрыжановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратился в суд с указанным иском, после увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Шипулина А.А. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долга и <данные изъяты> рублей пени, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что Шипулин А.А. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений находящийся по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен для размещения магазина; договор был заключен между ответчиком и ЮЛ1, который до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец, в силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>...» полномочия по распоряжению земельными участками <адрес> перешли от ЮЛ2 к ЮЛ1; в соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец также указывает, что в соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в квартал, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п.3.3 Договора). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до <данные изъяты> руб. в квартал на основании нового порядка определения размера арендной платы, утвержденным постановлением ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ№; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до <данные изъяты> рублей в квартал; за нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, в результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты сложилась задолженность по арендной плате, не выплачена пеня /л.д.2-3,37/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – Шипулин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности

Как видно из текста искового заявления земельный участок по договору аренды предоставлен Шипулину А.А. для размещения магазина /л.д.2/.

Однако, согласно тексту договора аренды земельного участка №, договор заключен с индивидуальным предпринимателем Шипулиным А.А. /л.д.4/.

Согласно представленной суду ЮЛ4 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипулин А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке как индивидуальный предприниматель (основной регистрационный номер <данные изъяты>) и имел данный статус на момент подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер №, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности; во время заключения договора аренды и на день подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, а сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения вытекают из осуществления ими экономической деятельности; субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования свидетельствуют об отнесении данного спора к подведомственности арбитражный судов.

В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ЮЛ1 к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Подлинник определения от 22.12.2010 года подшит в гражданском деле № 2-3684/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.