Дело № 2–4518/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кубатаева О.О. к Макаровой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кубатаев О.О. обратилась в суд с указанным иском, просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать Макарову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>; снять ее с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с Харабара (Макаровой) С.В. в указанной квартире, которую ДД.ММ.ГГГГ прописал на своей жилплощади, как сожительницу, официально брак они не регистрировали; в ноябре 2002г. Макарова С.В. собрала свои вещи и ушла из дома; вскоре она вышла замуж, сменила фамилию на Макарову.
Как указывает истец, совместного хозяйства с Макаровой С.В. он не ведет, отношения не поддерживают; с момента ухода, она в квартире не проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась; ему приходиться нести за Макарову С.В. расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец Кубатаев О.О. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.49обр./.
Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела ей направлялась судебная повестка /л.д. 45-47/.
Назначенный в качестве представителя ответчика Макаровой С.В. адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом /л.д.18,19/.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений между членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что Кубатаев О.О. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Как следует из представленной суду выписки домовой книги, в <адрес> в <адрес> кроме истца, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, как сожительница, состоит ответчик Макарова С.В. /л.д.7/.
Истец оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, в том числе за ответчика, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг /л.д.20-44/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что он зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает по <адрес>; Кубатаев О.О. его сосед, проживают в одном подъезде, бывает у него в гостях, истец в доме проживает один; Макарову С.В. видел 7-8 лет назад, чужих вещей в квартире Кубатаева О.О. не видел /л.д.49обр./.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. /л.д.49обр.-50/.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в квартире нет, что подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Макарова СВ.. добровольно прекратила право пользования спорным жилым помещением, переехав на другое постоянное место жительство; не является членом семьи сособственника жилого помещения Кубатаева О.О.., совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет. Также судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, требований о вселении не заявляет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не представила суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением суд находит законными и обоснованными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за Макаровой С.В. не сохранилось в связи с отсутствием между ней и собственником такого соглашения.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кубатаева О.О. удовлетворить частично.
Признать Макарову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Макаровой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 27.12.2010г. подшит в гражданском деле № 2-4518/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.