Дело № 2-3654/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григораш О.А. к Машкову Е.В. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по нему, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Григораш О.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за изделие, взыскать с ответчика в пользу истца пени согласно п. 4.2.2 договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование свои требований истец ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательства изготовить и передать, а истец принять и оплатить изделия (окна, двери) надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором, стоимость договора – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 1.2 договора конструкция изделия, их количество и комплектация указываются в спецификации и согласовывается сторонами. При согласовании спецификации истец выявил несоответствие между количеством и ценой приобретаемых и оплачиваемых им изделий и количеством и ценой изделий, указанных в спецификации. То, что спецификация оформлена ненадлежащим образом подтверждает итоговая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная в спецификации и в п. 2.2 договора, ответчик не отрицал факт неверно оформленной спецификации и гарантировал, в момент передачи и установки изделий, предоставить истцу спецификацию, оформленную надлежащим образом, в которой будут указаны наименование, ассортимент, количество и цена всех изделий поставляемых ответчиком истцу, стоимость услуг по установке окон и дверей; согласно п.п. 2.2, 2.4 договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ответчик доложен был передать истцу изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 и п.3.1.4 договора), нарушив условия договора, ответчик передал истцу и установил изделия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков поставки изделий ответчик предоставил истцу скидку в размере <данные изъяты> руб. В день поставки изделий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатив с учетом скидки, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ответчик передал истцу и установил, а истец принял и оплатил изделия на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доставку и установку изделий производил <данные изъяты> Машков А.В. Накладную, подтверждающую согласно п. 3.3. договора выполнение ответчиком своих обязательств по договору, как и спецификацию, ответчик истцу не представил и гарантировал передать данные документы в течение двух дней с момента поставки изделий истцу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики в очередной раз, нарушив условия договора, не предоставил истцу накладную и спецификацию. В течение 2-х месяцев с момента установки на изделиях проявились существенные недостатки: растрескались рамы (разошлись швы на стыках рам), облезла краска на рамах окон, некоторые задвижки окон расшатались и выпали, частично повредив рамы, выступила смола и закапала фасад строения; на основании п. 4.1.3 договора и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 475 ГК РФ истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, ответчик отказался от выполнения условий договора, ссылаясь на занятость и плохое самочувствие; истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично передавал ответчику претензию в письменной форме по адресу: <адрес>, претензия была принята, на данную претензию ответчик не ответил; ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением и описью по адресу, указанному в договоре и по месту регистрации Машкова Е.В. Однако ответчик не выполнил принятое им обязательство по договору изготовить и передать в срок изделия надлежащего качества истцу.
Истец Григораш О.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности /л.д.20/, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> Машков Е.В., третье лицо Машков А.В. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 29 сентября 1994 г. N 7 с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григораш О.А. и <данные изъяты> Машковым Е.В. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику изделия (оплачены заказчиком) – окна, двери, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д.
В силу п. 1.2 договора конструкции изделий их количество и комплектация указываются и согласовываются сторонами. В комплектацию, при необходимости, по согласованию с заказчиком включаются: опанелки, расширительные планки, подоконники, отливы, не являющиеся неотъемлемой частью изделия.
Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить продукцию, произведенную исполнителем.
Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).
Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дверного полотна определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., стоимость окон – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере <данные изъяты> руб., с учетом предоставленной ответчиком скидки.
В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель гарантирует качество используемых материалов. Устранение дефектов, выявленных при приемке продукции и в период сервисного обслуживания продукции. Гарантийный срок службы продукции составляет 12 месяцев со дня подписания накладной, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации,
Фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия как об обязательстве продавца изготовить и поставить определенную договором продукцию, так и обязательство (услугу) осуществить ее установку монтаж в доме, указанном истцом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала, что установленные изделия – окна имеют ярко выраженный брак, отшелушилась краска, потекла смола, конструкционное нарушение в изготовлении окон, привели к нарушению окон (не вставлены скобы), просила вернуть ей деньги за окна в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 8/.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией с указанными требованиями /л.д. 9/.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика устранить недостатки в период гарантийного срока в течение 10 дней с момента получения данной претензии /л.д. 10-16/.
Однако, как следует из материалов дела, ответа на данные обращения от ответчика не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суду представлено заключение ЮЛ1 по результатам осмотра окон и дверей, согласно которому установка окон осуществляется по стандартным правилам относительно вертикального и горизонтального выравнивания, герметизации и т.п. Герметизация помогает защитить помещения от сквозняков и сырости. Монтаж деревянных окон предполагает использование специальных материалов для гидро - пароизоляции конструкции рамы. В результате проведения осмотра представленных окон выявлены следующее нарушения технологии:
- утепление коробки. Регламентировано ГОСТ 30971 – 2002 Монтажный шов, стык оконной коробки со стеной, по технологии должен состоять из трех слоев: наружного (водоизоляционный, паропроницаемый, лента ПСУЛ), центрального (теплоизоляционный, монтажная пена, уложенная на предварительно увлаженную поверхность), внутреннего (пароизоляционный, специальная герметичная лента). Наружный слой монтажного шва доложен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. При установке окон монтажная пена залита без предварительного увлажнения. Последствия таких действий – быстрое разрушение пенного утеплителя, протекание.
- нарушена герметизация стеклопакета, вследствие чего на внутренней поверхности стекол комнаты образуется водяной конденсат, который стекает на наличники и подоконник.
- замки закрывания на функционируют. На балконной двери, на раме установлено запорное устройство, применяемое только для межкомнатных дверей.
- заполнение стыка между оконным блоком и стеной выполнено некачественно, необходимая теплозащита стыков не достигнута, что вызвало образование трещин на оконных откосах.
Данные проблемы возникли из-за неправильного проведения монтажных работ. Ошибки при монтаже привели к возникновению царапин, трещин, сколов и других повреждений на профиле окна. На основании осмотра данные изделия не отвечают требованиям действую Правил и норм /л.д. 36-52/.
Свидетель ФИО2 показал суду, что окна ответчиком были установлены в бане, доме и двух жилых комнатах, этот дом находится в коттеджном поселке, который они с женой планировали использовать целый год, отопление печное, есть радиаторы. Окна устанавливал в мае 2008 года, устанавливали Машков Е. и Машков А.. При установке никаких документов не подписывал, не помнит, чтобы супруга их подписывала. Когда они устанавливали три окна небольшого диаметра, они сверлили дырки в окнах, сказали, что так устанавливают, так как не предусмотрено на заводском оборудовании прорези делать на окнах такого диаметра. На сегодняшний день рамы сломались. При заключении договора купли-продажи оговаривался срок гарантии, давалась расширенная гарантия – 2 года. Они с женой звонили им летом 2008 года, после установки, говорили, что попадает вода через окна. Недостатки стали проявляться через месяц – с мая 2008 года, когда окна установили, в июле температура поднялась, начала течь смола из рам, потом стали разламываться засовы, дерево начало отслаиваться. Они написали претензию ДД.ММ.ГГГГ, приняла ее менеджер, никаких отдельных действий со стороны ответчика не последовало. После чего была написана вторая претензия ДД.ММ.ГГГГ, в феврале дважды направляли претензию, но ответа не получили /л.д. 55-56/
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ЮЛ2 оконные блоки установленные в дачном доме ЮЛ3 Искитимского района на участке №.2 ГОСТ 24700-99 Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Техническим условиям, содержащим требования, предъявляемые к их изготовлению, не соответствуют. Дефекты, допущенные при изготовлении оконных блоков установленных в дачном доме в ЮЛ3 Искитимского района на участке №.2 являются существенными, т.е. критическими, поскольку использование оконных блоков по назначению практически невозможно и недопустимо. В рамках величины стоимости изготовления продукции, оговоренной сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат связанных с устранением выявленных недостатков составит <данные изъяты> руб. /л.д. 60-70/, в ходе экспертного осмотра установлено, что отделка оконных блоков выполнена не атмосферостойкими защитно-декоративными составами, запорные приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков – запирающие щеколды входят в пазы, вырезанные непосредственно в дереве, без установки усиливающих элементов, открывание и закрывание происходит с заеданиями и рывками, притворы оконных блоков не имеют уплотняющих прокладок исключающих проникновение воды в помещения, все оконные блоки имеют механические повреждения, сколы, задиры, пропилы, выщерблины, монтаж блоков не завершен, элементы оконных блоков наличники и штапики установлены в непроектное положение, смоляные выделения из коконных блоков вызывают дефекты внешней отделки стен в виде наплывов смолы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком <данные изъяты> Машковым Е.В. были изготовлены и установлены оконные рамы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, ненадлежащего качества, все вышеперечисленные дефекты имеют существенный характер, недостатки несмотря на неоднократные требования потребителя устранены изготовителем товара не были, что дает истцу основание поставить вопрос об отказе от исполнения договора потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Однако ввиду того, что истцом заявлены требования в отношении некачественного товара – изготовленных и установленных оконных блоков, стоимость которых согласно представленной суду спецификации составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца именно этой суммы за вычетом стоимости дверей.
По изложенным основаниям, во взыскании оставшейся цены товара по договору – дверей истцу следует отказать.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан передать истцу изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1 и 3.1.4 договора). Между тем, как следует из материалов дела, фактически ответчик передал и установил изделия ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.2.2 договора в случае нарушения срока передачи изделий исполнитель обязан оплатить пени в расчете 0,1% от стоимости договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой передачи продукции, но не более чем 10% от стоимости данного договора.
Судом проверен и принят расчет неустойки за нарушение срока передачи и установки товара в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку обязательства ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом по его вине, суд находит обоснованным требования Григораш О.А. о компенсации морального вреда.
Однако, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Машкова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Григораш О.А. к индивидуальному предпринимателю Машкову Е.В. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по нему, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Машкова Е.В. в пользу Григораш О.А. денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушение сроков передачи изделий <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Машкова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЗверинская А.К.