Дело № 2-4600/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегоЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е.В. к ЮЛ1 о признании кредитного договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Савина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, просит признать не заключенным кредитный договор №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., вместо заключения кредитного договора банк предложил подписать другой бланк, принятый и утвержденный в банке как оферта клиента, согласно тексту данного бланка: клиент получает какую-то банковскую карту до подписания бланка; ставка процента цифрами отличается от ставки процентов прописью; в заявлении сразу же заложено условие о подсудности в Центральном районном суде <данные изъяты>, ущемляющее право потребителя; номер кредитного договора была определен до или в момент подписания заявления, без заключения кредитного договора, до рассмотрения заявления кредитным комитетом банка, до издания распоряжения в бухгалтерию о выдаче кредита; бланк содержит и условие или упоминание условия заключения договора банковского счета, неотъемлемой частью которого и будет являться заявление; бланк содержит типографический текст якобы согласия истца и осведомленности о тарифах, неустойках, условиях, при том, что никто не знакомил истца с этими условиями, тарифами и неустойками; бланк содержит упоминание о том, что истица получила бланк заявления вместо того, чтобы просто поставить входящую отметку кредитного специалиста; в бланке указаны номера двух банковских текущих счетов двух неизвестных физических лиц № и №, которые не имеют отношения к кредитованию, а имеют отношение к услуге по открытию и ведению банковского счета; в бланке не указано существенное свойство банковской карты – дебетовая, кредитная, предоплаченная. Истица рассчитывала не предоплаченную карту. Фактически договор не заключался в письменном виде, не подписывался уполномоченным лицом банка, фактически и была выдана предоплаченная карта <данные изъяты>. Фактически договор банковского счета не заключался и карта, которой истица пользовалась, была предоплаченной, как и рассчитывала истица. Наличие предоплаченной карты не предполагает заключение кредитного договора и не предполагает заключение договора банковского счета; однако по неизвестным причинам истица неоднократно получала устные требования об уплате процента и возврате денег от первого коллекторского бюро, якобы действующего от имени банка и ссылавшегося на кредитный договор №. Обращаясь с заявлением в банк, истица не давала письменного согласия на распространение персональных данных кому – либо. Истец утверждает, что ее права нарушены в части качества оказанной ей услуги по производству расчетов с помощью банковской карты, нарушены права в части распространения персональных данных.
Истец Савина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности по требованию истца, поскольку о нарушении своего права истец узнала с момента подачи заявления о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 342 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В. обратилась в ЮЛ1 с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключения договора банковского счета.
Согласно данному заявлению сумма кредита составила <данные изъяты> руб., годовая процентная ставка – <данные изъяты>%., сроком на <данные изъяты> месяцев.
В подписанном истцом заявлении указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «<данные изъяты>» размещены на сайте Банка и в офисах банках.
Подписывая настоящее заявление Савина Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать три целых двенадцать сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения Савиной графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумму платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного / полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении Савиной сроков возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций).
В материалы дела представлены Условия использования банковской карты международной платежной системы <данные изъяты>, а также условия кредитования ЮЛ1 по программе кредитования физических лиц «Кредит <данные изъяты>».
По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы Савиной Е.В. о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитования по кредитной карте.
Экземпляр данного заявления и кредитная карта получены Савиной, что следует из текста самого заявления, подписанного Савиной Е.В.
Кроме того, Савина Е.В. дала согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации как о субъекте кредитной истории по заключаемому кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. № кредитного договора №.
Указанное заявление было принято представителем банка ДД.ММ.ГГГГ
Суду представлена выписка по счету Савиной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет № кредитной карты, открытого на имя Савиной Е.В.
Согласно указанной выписки Савиной Е.В. производились как списание денежные средств со счета карты, так и их пополнение в разное время в виде погашения кредита (в том числе проценты, пени и т.д.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Савина Е.В. пользовалось предоставленной ей банком услугой.
В соответствии с п. 3.2 условия кредитования ЮЛ1 по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующее порядке.
Клиент предоставляет в Банк заявление и График – оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения договора, открывает счет, зачисляет на него денежные средства в соответствии с условиями кредитования.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку ответчик акцептовал оферту заявленную истцом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была передана заемщику путем их перечисления на счет кредитной карты банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета, указанные денежные средства использовались заемщиком.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Савиной Е.В.
Согласно правилам кредитования банк открывает п. 3.2.2.1 Банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаключенности кредитного договора между банком и Савиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд считает возможным также применить трехгодичный срок исковой давности, о применении которого была заявлено представителем ответчика в судебном заседании, по требованию истца, поскольку как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своего права истец узнала с момента обращения к ответчику с заявлением о предоставлении кредита.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Савиной Е.В. к ЮЛ1 о признании кредитного договора не заключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -Зверинская А.К