Дело № 2-4511/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2010г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.Н. к Федотовой И.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и признании прекращенным права пользования жилым помещением и встречному иску Федотовой И.С. к Федотовой В.Н. и Федотову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Федотова В.Н. обратилась в суд с иском к Федотовой И.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и признании прекращенным права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сама истец и ее супруг – Федотов В.С., проживают по другому адресу. В данной квартире ранее проживали ее сын – Федотов В.В. и жена сына – ответчик Федотова И.С.
Ответчик членом ее семьи не являлась, т.к. совместно с ней не проживала.
В настоящее время ответчик выехала из данной квартиры, однако отказывается сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в пользовании и распоряжении его имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 304 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании ее собственностью – квартирой <адрес> – признать прекращенным право пользования указанной квартирой у Федотовой И.С. Также Федотова В.Н. просила взыскать с Федотовой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
Федотова И.С. обратилась со встречным иском к Федотовой В.Н. и Федотову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>. В обоснование встречного иска Федотова И.С. ссылается на то, что была вселена в апреле 2008г. в спорную квартиру ее собственником Федотовой В.Н. в связи с регистрацией брака с ее сыном Федотовым В.В. На тот момент Федотова И.С. была зарегистрирована по адресу проживания Федотовой В.Н. – <адрес>. После окончания срока данной регистрации, она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в которой также зарегистрирован и проживает Федотов В.В. и зарегистрирован, но не проживает, муж Федотовой В.Н. – Федотов В.С.
Т.к. она была вселена собственником на законных основаниях, то приобрела право проживания в спорной квартире.
23.09.2010г. ее муж Федотов В.В. устроил ей скандал и забрал у нее ключи от спорной квартиры, не позволив взять ей необходимые вещи.
25.09.2010г. она забрала часть своих вещей, но не смогла забрать совместно нажитое в браке имущество. Федотова В.Н. также отказалась предоставить ей ключи и разрешить проживание в квартире. Полагая действия ответчиков незаконными, Федотова И.С. просит вселить ее в спорную квартиру, обязав Федотову В.Н. и Федотова В.В. передать ей ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Федотова В.Н. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила суду, что Федотова И.С. с 2008г. проживала в спорной квартире с ее сыном Федотовым В.В. В настоящее время они находятся в процессе развода. 25.09.2010г. Федотова И.С. ей сообщила, что собирается вскрывать спорную квартиру с помощью СПАС-001. Приехав в квартиру, она открыла дверь Федотовой И.С., которая забрала свои личные вещи и другое имущество. При этом присутствовали их родственники. Федотова И.С. пояснила, что не собирается здесь жить, а она, Федотова В.Н., также сказала, что против этого и намеревается продавать данную квартиру. 30.10.2010г. Федотова И.С. попыталась вселиться в спорную квартиру, угрожала ее сыну в связи с чем, была вызвана милиция. В настоящее время она, Федотова В.Н., желает распорядиться данной квартирой и продать ее, о чем Федотова И.С. была поставлена в известность, у нее есть покупатель, с которым заключен предварительный договор до февраля 2011г., но Федотова И.С. отказывается сниматься с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Федотова И.С. настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворения основного иска. Пояснила, что право пользования спорной квартирой у нее не прекращено, т.к. брак с Федотовым В.В. у нее не расторгнут, совместно нажитое имущество, в т.ч. находящееся в спорной квартире, не разделено. Она была вынуждена выехать из-за спорной квартиры из-за скандала со своим мужем. Через два дня она приехала и забрала свои личные вещи, совместно нажитое имущество осталось в квартире. Она не намерена постоянно проживать в спорной квартире, но ей необходимо пожить несколько месяцев, для того чтобы найти себе жилье. Полагает, что выезд из квартиры был принудительным, т.к. Федотов В.В. применял к ней физическую силу. Иного жилья у нее нет, она вынуждена проживать у подруги.
В судебном заседании представитель Федотовой И.С. поддержала встречные исковые требования, возражал против удовлетворения основного иска, пояснила, что Федотова И.С. была на законных основаниях вселена в спорное жилое помещения его собственником, а основания для прекращения ее права пользования отсутствуют, в связи с чем, основной иск удовлетворению не подлежит. Указала, что фактически между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, который не может быть произвольно прекращен, Федотова И.С. должна была быть извещена не менее чем за один месяц. Однако, Федотова И.С. сначала была фактически выселена, а потом ей было предложено сняться с регистрационного учета. Полагая, что это неправильно, считает, что Федотова В.Н. должна была в судебном порядке выселить Федотову И.С. При этом, Федотова И.С. не является бывшим членом семьи Федотова В.В., т.к. брак между ними не расторгнут.
В судебном заседании третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Федотов В.В. не возражал против удовлетворения основных исковых требований, возражал против встречного иска Федотовой И.С. Пояснил, что он вместе с Федотовой И.С., с разрешения Федотовой В.Н. вселились в спорную квартиру в апреле 2008г., еще до регистрации брака. После скандала в сентябре 2010г., Федотова И.С. выехала из спорной квартиры и забрала все свои вещи, вернувшись только за банковской картой, больше попыток ко вселению она не предпринимала.
В судебном заседании третье лицо по основному и встречному иску Федотов В.С. не возражал против удовлетворения основного иска и возражал против встречного иска, пояснил, что в сентябре 2010г. Федотова И.С. сообщила его жене, что собирается вызывать СПАС, для того, чтобы войти в спорную квартиру. После их приезда Федотова И.С. собирала и выносила свои вещи. Денег с Федотовой И.С. и Федотова В.В. за их проживание в спорной квартире они не получали.
Выслушав стороны, представителя ответчика по основному иску, допросив свидетелей ФЛ1, ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что основные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Судом установлено, что истец по основному иску Федотова В.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д.7).
Федотов В.В., являющийся сыном Федотовой В.Н., и его жена Федотова И.С. были вселены и проживали в спорную квартиру в апреле 2008г., что подтверждается пояснениями сторон.
На настоящий момент в данной квартире зарегистрированы Федотов В.С. – муж истца по основному иску, Федотов В.В. и Федотова И.С. (л.д.8).
Федотова В.Н. в данной квартире не проживала и общего хозяйства с Федотовой И.С. не вела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Федотова И.С. и Федотов В.В. не являлись членами семьи Федотовой В.Н. как собственника жилого помещения по смыслу ст.31 ЖК РФ, поскольку совместно с ней не проживали и общего хозяйства не вели.
Решая вопрос о характере взаимоотношений возникших между Федотовой В.Н. с одной стороны, и Федотовой И.С. и Федотовым В.В., суд приходит к выводу, что между сторонами был фактически заключен договор безвозмездного пользования имуществом, т.к. возмездного характера данных правоотношений судом не установлено.
Доказательств иного характера правоотношений, возникших между сторонами, Федотовой И.С. суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из пояснений сторон, а также из показаний свидетеля ФЛ4, допрошенной по ходатайству Федотовой И.С., судом установлено, что 25.09.2010г. Федотова И.С. забирала свои вещи из спорной квартиры и Федотова В.Н. сообщила ей о прекращении проживания по данному адресу, что расценивается судом как надлежащее извещение ссудополучателя (Федотовой И.С.) о прекращении договора безвозмездного пользования в порядке ч.1 ст.699 ГК РФ, т.к. форма такого уведомления законодательством не предусмотрена.
Тот факт, что брак между Федотовой И.С. и Федотовым В.В. не расторгнут, у них имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, не может повлиять на существо спора, поскольку, право пользования жилым помещением у Федотовой И.С. возникло не в связи с заключением брака и наличием семейных отношений с Федотовым В.В., а в связи с предоставлением ей данного жилого помещения собственником – Федотовой В.Н. для проживания на основании договора безвозмездного пользования в порядке ст.30 ЖК РФ. При этом, Федотова И.С., независимо от проживания или непроживания в спорной квартире, не лишена возможности заявить спор о разделе совместно нажитого имущества.
Учитывая, что Федотова И.С. не являлась членом семьи Федотовой В.Н., и, соответственно, не отвечает признакам бывшего члена семьи собственника жилого помещений по смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на тот или иной срок на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.
То обстоятельство, что у Федотовой И.С. отсутствует иное жилое помещение в собственности или в пользовании, не может сам по себе служить основанием для сохранения за ней права пользования не принадлежащим ей или членам ее семьи, жилым помещением без наличия того или иного соглашения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что основные исковые требования Федотовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании и признании прекращенным права пользования жилым помещением, а встречные исковые требования Федотовой И.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Федотовой И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Федотовой И.С. в пользу Федотовой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Требования Федотовой В.Н. о взыскании в свою пользу расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федотовой В.Н. к Федотовой И.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и признании прекращенным права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Федотову И.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Федотовой И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федотовой И.С. в пользу Федотовой В.Н. расходы на составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 1 200 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Федотовой И.С. к Федотовой В.Н. и Федотову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья:/подпись/Пащенко Е.В.
Подлинник решения суда от 22.12.2010 года подшит в гражданском деле № 2-4511/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.