Дело № 2-477/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареВиноградовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Е.Б. к Пикалову Е.Н. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Е.Б. обратилась в суд к Пикалову Е.Н. с иском о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 23.11.2009г. договорилась с Пикаловым Е.Н. о выполнении ремонтных работ в <адрес> в <адрес>. В настоящее время считает, что договоренность с Пикаловым Е.Н. не позволяет определить вид работ, следовательно, условие о предмете договора является не согласованным между сторонами, так же не согласованным является существенное условие договора о начальном и конечном сроке выполнения работ. В связи с чем, ссылаясь на несогласование условий о предмете и сроке исполнения договора истец считает договор не заключенным. Истец передала ответчику денежные средства в размере 63 000 руб. на приобретение материалов, а так же в счет выполнения работ, однако работы ответчиком выполнены не были, строительные материалы не переданы истцу. При таких обстоятельствах, истец считает, что в период с 23.11.2009г. по 13.12.2009г. ответчик приобрел сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 руб., на указанную сумму задолженности подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 руб. 73 коп. На основании изложенного, истец просит признать договор о выполнении ремонтных работ с ответчиком незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.
В судебное заседание истец Лукьянова Е.Б. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Пикалов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в адресной справке ЮЛ2.
Представитель ответчика - ЮЛ1 в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено, что стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, объеме выполняемых работ, цене договора.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 432, 708 ГК РФ, договор подряда является не заключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установлено, что 23.11.2009г. Пикалов Е.Н. получил от Лукьяновой Е.Б. согласно трудового соглашения 28 000 руб. на приобретение материалов и 5 000 руб. в качестве аванса, 25.11.2009г. Пикалов Е.Н. получил от Лукьяновой Е.Б. 4 000 руб. в качестве аванса, 04.12.2009г. Пикалов Е.Н. получил от Лукьяновой Е.Б. 9 000 руб. в счет оплаты за остекление балкона, 12.12.2009г. получил в счет оплаты 12 000 руб., 13.12.2009г. получил 5 000 руб. под отчет /л.д. 38, оборот/.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, ответчик, приняв от истца денежные средства на приобретение материалов и выполнение ремонтных работ в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере, установленном судебным разбирательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих договорные отношения с истцом, приобретение материалов и выполнении ремонтных работ, либо иной размер задолженности.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в полном объеме, а размере 63 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета, представленного истцом, за период с 23.11.2009г. по 16.09.2010г. количество дней просрочки составило 294 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 088,63 руб. (33 000 руб. : 360 х 7,75% х 294 : 100).
За период с 25.11.2009 по 16.09.2010 просрочка составила 292 дня, сумма процентов – 251,44 руб.
За период с 04.12.2009 по 16.09.2010 просрочка составила 283 дня, сумма процентов – 548,31 руб.
За период с 12.12.2009 по 16.09.2010 просрочка составила 275 дней, сумма процентов – 710,42 руб.
За период с 13.12.2009 по 16.09.2010 просрочка составила 274 дня, сумма процентов – 294,93 руб.
Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в разумных пределах в размере 3 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 207 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьяновой Е.Б. удовлетворить частично.
Признать договор между Лукьяновой Е.Б. и Пикаловым Е.Н. о выполнении ремонтных работ незаключенным.
Взыскать с Пикалова Е.Н. в пользу Лукьяновой Е.Б. 66 893 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 72 100 рублей 73 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - (подпись)