решение по иску Шматкова о восстановлении трудовых прав

Дело №2-4196/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматкова Н.К. к юр. лицу 1, юр. лицо 2 о восстановлении трудовых прав в связи с вынесением оправдательного приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Шматков Н.К. обратился в суд с иском к юр. лицу 1, юр. лицо 2, о восстановлении трудовых прав:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <данные изъяты> судом г. Новосибирска был вынесен оправдательный приговор по ч. <данные изъяты> УК РФ и признано право на реабилитацию. До привлечения к уголовной ответственности он работал <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к уголовной ответственности, до окончания следствия по делу. Предварительное и судебное следствие велось по делу с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в законную силу оправдательного приговора. В течение указанного времени <данные изъяты> был признан банкротом и ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ по его иску о восстановлении трудовых прав в порядке реабилитации определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда были частично восстановлены трудовые права, а именно восстановлен трудовой стаж с момента отстранения от должности до вынесения кассационного определения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ему был восстановлен трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данным решением он был признан уволенным с должности <данные изъяты> по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по утверждению истца, его трудовые права восстановлены не в полном объеме, так как ему до настоящего времени не предоставлена работа, равноценная ранее занимаемой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шматков Н.К. просит восстановить его трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Шматков Н.К. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - юр. лицу 1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Представитель ответчика – юр. лицо 2 – по доверенности Морозова М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска Шматков Н.К. не возражала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шматкова Н.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. был принят на должность <данные изъяты>, приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шматков Н.К. отстранен от работы <данные изъяты> с приостановкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности в г. Новосибирске до окончания следствия по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска в отношении Шматкова Н.К. состоялся оправдательный приговор по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. был признан уволенным с должности <данные изъяты> по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ, в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением Шматкову Н.К. был восстановлен его трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным решением суда трудовые права Шматкова Н.К. были восстановлены в полном объеме. В связи с этим, после вынесения данного решения Шматков Н.К. отсутствовали какие – либо препятствия для трудоустройства Шматкова Н.К. и он имел возможность реализовать свое право на труд.

В судебное заседание Шматковым Н.К. был представлены его заявления о постановке на учет в качестве безработного, а также ответы Центра занятости населения на эти заявления, из которых следует, что длительное время, с момента вынесения решения суда, ему отказывали в приеме на учет в качестве безработного (л.д. 26-32). Однако, данные обстоятельства, по мнению суда не были вызваны незаконным привлечением Шматкова Н.К. к уголовной ответственности, поскольку Шмтков Н.К. в установленном законом порядке имел возможность оспорить решения Центра занятости населения.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что нарушение его трудовых прав состоит в том, что ему не предоставлена работа, равноценная работе директора филиала международного коммерческого банка.

Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шматков Н.К. был признан уволенным с предыдущего места работы в связи с ликвидацией организации - <данные изъяты>.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ не трудоустройство Шматкова Н.К. в должности <данные изъяты> вызвано не его незаконным привлечением к уголовной ответственности, а ликвидацией данной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шматкова Н.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шматкову Н.К. в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья