заочное решение по иску Коноваловой о защите прав потребителей

Дело № 2-207/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.В. к юр. лицо 1 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Н.В. обратилась в суд с иском юр. лицо 1 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и юр. лицо 2 был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение, целью которых являлось приобретение однокомнатной квартиры для семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права №, все права и обязанности юр. лицо 2 по договору инвестиционного вклада № перешли к юр. лицо 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и юр. лицо 1 был составлен и подписан акт сверки, который подтверждает, что она внесла по договору инвестиционного вклада № деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что в натуральной форме составляет 100% оплаты за однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м <адрес> этаж 5 <адрес>, расположенного по адресу <адрес> ж/м «<адрес>».

По утверждению истца, ответчиком были нарушены условия договора инвестиционного вклада №, а именно без согласования с инвесторами было прекращено строительство <адрес>, в котором она оплатила квартиру, и начато с нуля строительство <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с юр. лицо 1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, причиненные ей в результате неисполнения ответчиком договора инвестиционного вклада №, неустойку, установленную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Попова Т.А. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика – юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коноваловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 2 и Коновалова Н.В. (Вкладчик) заключили договор инвестиционного вклада №, по условиям которого вкладчик обязался внести в складочный капитал общества денежные средства в сумме эквивалентной 10 752 долларам США в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, и имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, выйти из товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, а товарищество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность, разумно направлять денежные средства на реализации инвестиционных и других производственным программ при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной и натуральной форме в виде жилых или нежилых помещений, а при выходе Товарищества с получением своего вклада в виде жилых или нежилых помещений оказывать ему содействие в оформлении права собственности на недвижимое имущество. Срок возврата вкладчику денежных средств 3 месяца с момента подачи заявления о выходе (л.д. 7-8).

Одновременно с подписанием вышеуказанного договора №, в тот же день те же стороны подписали дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору в котором, договорились, что при выходе из юр. лицо 2 вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв.м, находящейся в блок – секции 6 на 5 этаже по адресу: <адрес> ж/м «<адрес>» при условии внесения в складочный капитал юр. лицо 2 100% стоимости указанной квартиры. Стоимость 1 кв. метра составляет сумму, эквивалентную 280 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день производства платежа (л.д. 9).

Проанализировав условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему, подписанные сторонами одновременно в один и то же день ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по существу в двух документах одновременно стороны согласовали все существенные условия договора бытового строительного подряда на строительство конкретной квартиры, конкретно оговорив предмет договора – строительство на средства вкладчика-инвестора за инвестиционный вклад в сумме, эквивалентной 10 752 долларам США, конкретной квартиры площадью 38,4 кв.м. в жилом <адрес> блок-секции 6 ж/м «<адрес> <адрес>. Предельный срок строительства квартиры по совокупности положений п. 4.1 договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения №, 1 год с момента внесения вклада (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из платежного поручения, представленного истцом, инвестиционный взнос, оговоренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен Коновалова Н.В. (л.д. 10-11), что также подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коновалова Н.В. внесла по договору инвестиционного вклада №,49 рублей, что в натуральной форме составляет 100% оплаты за однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м, <адрес> этаж 5 блок-секции 6 <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 2 и юр. лицо 1 заключили договор уступки права №. юр. лицо 2 уступило в полном объеме свои права и обязанности юр. лицо 1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 2 и мэрией <адрес> по строительству жилых комплексов и взяли на себя обязательства переоформить права и обязанности по договорам, возникшим в рамках реализации вышеуказанного Контракта - договорам подряда, договоров на выполнение охранных и других услуг, договоров аренды земельных участков для строительства 1 и 2 пусковых комплексов мкр. III жилого района «<адрес>», по договорам с физическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства (п. 1.3), комиссионно с подписанием соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия (л.д. 14-15).

Из смыслового содержания вышеуказанного договора уступки прав явно видно, что и юр. лицо 2 и юр. лицо 1 прекрасно понимало смысловое содержание и предмет заключенных с физическими и юридическими лицами инвесторами строительства договоров - как договоров долевого участи в строительстве недвижимости, регулируемых ранее правилами ГК РФ о строительном подряде, и законом о защите прав потребителей, т.к. разрешение на строительство явно было получено еще до введения в действие закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов».

В п. 2.2, 2.3 и 2.7.3 договора уступки права №, юр. лицо 1 взяло на себя обязательства по договорам инвестиционного вклада предоставить вкладчикам квартиру на условиях дополнительного соглашения к договору инвестиционному вкладу и выполнить обязательства перед инвесторами, принятые на условиях заключенных договоров, что означает принятие обязательств по исполнению обязанностей по своевременному строительству оговоренного жилья и передаче его в собственность инвестору. Также были в п. 2.2 оговорены и условия расторжения договоров с инвесторами в случае отказа вкладчиков по договорам инвестиционного вклада перейти на договор долевого участи и пожелавших расторгнуть договор инвестиционного вклада с возвратом внесенных денежных средств, приняв на себя тем самым обязательства, оговоренные договорами инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к ним с инвесторами по расторжению договоров. В связи с чем, произошла полная переуступка прав и обязанностей (правопреемство) юр. лицо 1 принятых обязательств перед инвесторами юр. лицо 2

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком договора инвестиционного вклада с соглашением №, выразившийся неисполнении обязательства по строительству дома и передаче истцу квартиры, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в силу ст. 450, ч. 5 ст. 453 ГК РФ, Коновалова Н.В. вправе требовать возмещения ей убытков, которые выражаются в стоимости непостроенной для неё квартиры, на строительство которой и передачу ему в собственность он вправе был рассчитывать по условиям заключенных договоров, т.к. инвестиционный взнос, обусловленный договором, она оплатила без получения какого либо положительного результата для неё, чем ей были причинены убытки.

Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на день проведения оценки, среднерыночная стоимость квартиры, на которую вправе был оценивать истец, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный отчет, суд принимает его в подтверждение размера убытков, причиненных истцу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из отчета юр. лицо 1, стоимость квартиры аналогичной такой квартиры, на которую был вправе была рассчитывать Коновалова Н.В. в случае выполнения юр. лицо 1 своих обязательств, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3 % в день за период просрочки начиная с 18.11.2004 года значительно выше стоимости квартиры и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, суд в пределах заявленных истцом исковых требований взыскивает с ответчика юр. лицо 1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что юр. лицо 1 не исполнило свои обязательства – предоставило истцу квартиру, Коноваловой Н.В. были причинены нравственные страдания которые подлежат компенсации. Однако, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с юр. лицо 1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Коноваловой Н.В. в юр. лицо 1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коноваловой Н.В., удовлетворить частично.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Коноваловой Н.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья