решение по иску Назарова о защите авторского права

Дело № 2-22/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.С. к юр. лицо 1 о защите авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 о защите авторского права.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в магазине розничной торговли «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес> и принадлежащим юр. лицо 1, ответчик реализует товары, на которых размещены созданные истцом фотографические произведения с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря.

Тем самым, ответчик нарушил интеллектуальные права истца на результаты интеллектуальной деятельности, которыми являются произведения искусства, в том числе и фотографические произведения.

По утверждению истца, его авторские права на фотографические изображения Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря, размещенные на товарах, реализуемых ответчиком, подтверждаются оригинальными экземплярами данных фотографий, на которых истец указан автором.

Для предоставления в суд, истец прибрел товары с изображением его фотографий, о чем свидетельствуют товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство, по утверждению истца, подтверждает факт нарушения ответчиком его авторских прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит: 1) взыскать с юр. лицо 1 компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе; 2) взыскать с юр. лицо 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе путем воспроизведения данного произведения; 3) взыскать с юр. лицо 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права истца в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря путем распространения данного произведения; 4) взыскать с юр. лицо 1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; 5) взыскать с юр. лицо 1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Назаров А.С. не явился, о времени рассмотрения дела извещен (л.д. 162), направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 164).

Представитель ответчика юр. лицо 1 - по доверенности Марсавина Е.А. иск не признала и пояснила, что истцом не доказано, что представленные в деле магниты были закуплены в торговом объекте ответчика (<адрес>). В торговых объектах ответчика действительно реализуется сувенирная продукция, в т.ч. магниты, однако истцом не доказано, что магниты со спорными изображениями были приобретены именно у ответчика; товарный и кассовый чеки свидетельствует лишь о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были приобретены у ответчика магниты, при этом не ясно, какое изображение было нанесено на данные товары. По мнению ответчика, подобные факты должны доказываться иными способами: контрольная закупка с участием правоохранительных органов (нотариусов) и/или использование видеосъемки закупки, позволяющей фиксировать спорное изображение. Данные доказательства истцом не представлены.

Истец заявляет компенсацию морального вреда за нарушение его права на обнародование, т.е. право осуществить действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения, ст. 1301 ГК РФ, предполагающей выплату компенсации за нарушение исключительного права в целом, а не за нарушение одного из полномочий правообладателя, поэтому заявив указанные требования, истец формально не будет лишен права заявить требование о компенсации нарушения его исключительного права (без указания на нарушение ответчиком конкретного полномочия либо с указанием иного полномочия правообладателя, не заявленного в первичном исковом заявлении), что по сути будет являться повторным заявлением требования но одним и тем же обстоятельствам, что противоречит основам гражданского судопроизводства.

Истец заявляет требование о выплате компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения произведения. Однако данное требование даже теоретически не может быть отнесено к ответчику, поскольку общеизвестно, что юр. лицо 1 является компанией, занимающейся оптовой и розничной торговой деятельностью книжной продукцией и сопутствующими товарами, однако не занимается производством (изготовлением) какой-либо продукции. Подобное требование заявляется изготовителю продукции (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, по утверждению представителя ответчика, ни одно из заявленных истцом требований не подлежит удовлетворению, поскольку во всех из них истец исходит из посылки: реализация ответчиком магнитов с изображениями, являющимися объектами интеллектуальной собственности истца. Тогда как доказательств о том представлено истцом не было, а имеющиеся в деле документы (чеки) не содержат индивидально – определенных признаков проданного товара, что не позволяет установить факт распространения ответчиком предметов со спорным изображением истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Назарова А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи, автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ч. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, в силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Судом установлено, что Назаров А.С. является автором фотографических изображений с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря, что подтверждается данными фотографиями, заверенными подписями Назарова А.С. (л.д. 9, 10), а также представленными истцом негативом фотографии Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря (л.д. 130) и исходным файлом фотографии Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе (л.д. 131 – 132).

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Таким образом, фотографические произведения Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря и Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря, являются объектами авторского права.

Также судом установлено, что в апреле 2008 г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и принадлежащем юр. лицо 1 ответчиком реализовывались сувениры в виде круглых магнитов, на которых размещены фотографические изображения Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря.

Данное обстоятельство подтверждается: представленными истцом товарным чеком и контрольно кассовым чеком из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине юр. лицо 1 по <адрес> истец приобрел магнит «Виды г. Пенза» стоимостью <данные изъяты> рублей и магнит «Пенза (в ассортименте)» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6); данными магнитами и их фотографиями (л.д. 7-8); показаниями свидетеля К.С.Б., допрошенного Ленинским районным судом г. Пензы, и подтвердившего, что представленные Назаровым С.А. магниты, последним были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в магазине юр. лицо 1 (л.д. 153 – 154).

Доводы ответчика о том, что факт приобретения магнитов может устанавливаться только путем контрольной закупки с участием правоохранительных органов или нотариуса, а вышеуказанные доказательства, представленные истцом, являются недопустимыми, суд находит необоснованными, поскольку, в данном случае, закон не содержит каких – либо ограничений относительно средств доказывания, которыми может быть доказан факт нарушения авторских прав Назарова А.С.

При этом, представленные истцом доказательства суд находит относимыми и допустимыми, оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.Б. у суда нет, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что он не был извещен о судебном заседании, в ходе которого был допрошен К.С.Б., в связи с чем был лишен возможности задать вопросы данному свидетелю. Однако, факт извещения ответчика подтверждается телеграммой, направленной по его юридическому адресу (л.д. 155-156).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение авторских прав Назарова А.С., ответчик осуществлял продажу сувенирной продукции в виде магнитов, на которых были размещены фотографии с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Принимая во внимание, что в результате использования фотографического произведения с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе – реализации магнита с данным изображением, было нарушено принадлежащее истцу право авторства – право использовать данное произведение под своим именем, суд находит обоснованными исковые требования о компенсации ему морального вреда за нарушение его права на имя. При этом, с учетом обстоятельств дела и характера нравственных страданий причиненных истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В результате реализации ответчиком магнитов с фотографическим изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе и Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря было нарушено право истца воспроизведение и распространение данных фотографический произведений.

Право на воспроизведение фотографического произведения с изображением Картинной галереи им. Савицкого в г. Пензе заключается в том, что ответчик, без согласия истца, изготовил не менее одного магнита, содержащего данного фотографическое произведение.

Право на распространение фотографического произведения с изображением Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря заключается в том, что ответчик, без согласия истца, осуществлял продажу магнитов, содержащих данного фотографическое произведение.

При этом, доводы ответчика о том, что он не осуществлял воспроизведение фотографических изображений т.к. юр. лицо 1 не является производителем данных магнитов, суд находит необоснованными, поскольку факт реализации магнитов был установлен вышеуказанными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные магниты были изготовлены другим лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Назарова С.А. о взыскании с юр. лицо 1 компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение его исключительного права в результате незаконного использования фотографического произведения с изображением Картинной галереи имени Савицкого в г. Пензе путем воспроизведения данного произведения и компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права в результате незаконного использования фотографического произведения с изображением Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря путем распространения данного произведения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение его исключительного права в результате нарушения конкретного полномочия правообладателя противоречат положению ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Для предоставления доказательств нарушения своих прав, истцом за <данные изъяты> рублей были приобретены 2 магнита с изображением принадлежащих ему фотографических произведений (л.д. 6).

В связи с этим, данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку они были необходимы для предоставления доказательств по гражданскому делу.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления и представительства в суде по данному делу Назаровым А.С. с ООО <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 данного договора, за выполненное поручение Назаров А.С. обязался уплатить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты в ООО «<данные изъяты>» указанной суммы, то требования Назарова А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Назарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Назарова А.С. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права Назарова А.С. в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Картинной галереи имени Савицкого в г. Пензе путем воспроизведения данного произведения.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Назарова А.С. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительного права Назарова А.С. в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Наровчатского Троице – Сканова женского монастыря путем распространения данного произведения.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Назарова А.С. компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Назарова А.С. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья