Дело № 2-785/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБыковой И.В.,
при секретареСукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефа О.В., Кефа В.И. к ответчик 1, ответчик 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчик 1, ответчик 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просят сохранить жилое помещение – № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта двухкомнатной квартиры, составленного юр. лицо 1 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, в целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. юр. лицо 1 выдало положительное заключение по результатам проведенных перепланировки и переустройства.
Истцы Кефа О.В., Кефа В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д.56,57)
Представитель истца Кефа О.В. по доверенности Суров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.55).
Представители ответчиков – ответчик 1, ответчик 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д.51,53).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кефа О.В., Кефа В.И.являются собственниками квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Согласно технического паспорта двухкомнатной квартиры, составленного юр. лицо 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м., из которых жилой площадью является <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время в указанной квартире имеются помещения:
балкон<данные изъяты> кв.м.,
коридор<данные изъяты> кв.м.,
сан. узел<данные изъяты> кв.м.,
гостиная<данные изъяты> кв.м.,
жилая комната <данные изъяты> кв.м.
Согласно представленному техническому паспорту двухкомнатной квартиры, составленному юр. лицо 1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры не утверждены (л.д.12-14).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 данной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Истцом суду представлено заключение юр. лицо 1 по результатам технического обследования квартиры № жилого <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства, из которого следует, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородок между помещениями № (кухня), № (жилая комната) с образование помещения № функционально используемого как «гостиная»; заделка дверного проема гипсокартонными листами по деревянному каркасу в помещении № (встроенный шкаф); демонтаж перегородки между помещениями № (жилая комната), № (встроенный шкаф) с увеличением площади жилой комнаты; демонтаж раковины в помещении № (сан. узел); изменение месторасположения мойки во вновь образованном помещении № функционально используемого как «гостиная» (л.д.37-49).
Согласно выводам заключения юр. лицо 1, данная перепланировка не противоречит требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технической регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.37-49).
Согласно выводам экспертного заключения юр. лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35).
Судом установлено, что ответчик 2 истцу отказано в утверждении проведенной перепланировки и переустройства (л.д.34).
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет правоустанавливающие и технические документы.
В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).
Однако, основания отказа ответчиком в утверждении перепланировки и переустройства суд находит несостоятельными и не основанными на законе, так как не содержат оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой и переустройством жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кефа О.В., Кефа В.И.о сохранении <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кефа О.В., Кефа В.И. удовлетворить.
Сохранить перепланировку и переустройство <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выкопировки из выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом юр. лицо 1, со следующими техническими характеристиками:
балкон<данные изъяты> кв.м.,
коридор<данные изъяты> кв.м.,
сан. узел<данные изъяты> кв.м.,
гостиная<данные изъяты> кв.м.,
жилая комната<данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Быкова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения суда от 24.01.2011г. находится в материалах гражданского дела №2-785/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья:
Секретарь: