Дело № 2-729/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск02 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБыковой И.В.
секретаряСукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к Бобровскому В.Л.о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
юр. лицо 1 обратилось в суд с иском к Бобровскому В.Л. о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бобровский В.Л., состоящий в должности <данные изъяты> - водителя автовзвода № <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью около <данные изъяты> км.ч, следовал по <адрес> в направлении <адрес> к <адрес>, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, потеряв управление, вследствие столкновений с автомобилями, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода КНН, причинив последней, телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с юр. лицо 1 в пользу КНН взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма выплачена взыскателю КНН истцом в полном объеме.
Со ссылкой на положения ст.ст. 238, ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца С.А. Романовский исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бобровский В.Л. с иском не согласился, суду дал пояснения из которых следует, что по приговору суда с него производятся взыскания по исполнительному листу в пользу КНН в счет компенсации морального вреда. В настоящее время ответчик нигде не работает, как только трудоустроится и на работу приходит исполнительный лист, ему сразу предлагают уволиться. Никаких документов, по требованию суда о подтверждении материального и семейного положения ответчик суду представлять не намерен.
Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.
Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда.
По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его средней заработной платы (ст. 241 ТК РФ).
Только в исключительных случаях, специально предусмотренных в Трудовом кодексе, работник может нести полную материальную ответственность.
Основания наступления полной материальной ответственности, указанные в ст. 243 ТК РФ, не зависят от наличия соответствующего договора. Такими основаниями являются: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 обратил внимание на то, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК).
В п.15, названного Пленума, указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебным разбирательством установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска Бобровский В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бобровский В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью КНН
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак являлось юр. лицо 2, однако, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан для обслуживания аппарата юр. лицо 1. Бобровский В.Л., управляющий данным автомобилем, на момент ДТП являлся сотрудником юр. лицо 1.Решением суда с юр. лицо 1 в пользу КНН взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кассационным определением гражданской коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Материалами дела : справкой юр. лицо 1, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.33-39), исполнительным листомсерии ВС № подтверждено, что сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. юр. лицо 1 выплатило КНН в полном объеме.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, в виде выплаченного причиненного ущерба третьему лицув сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как ущерб был причинен в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силуприговором суда.
Судом предлагалось представить ответчику доказательства подтверждающего его
материальное положение и наличие иных финансовых обязательств, однако, ответчиком такие доказательства суду не были предоставлены. С учетом изложенного, оснований для снижениясуммы присужденной ко взысканию суд не усматривает.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования юр. лицо 1 удовлетворить.
Взыскать с Бобровского В.Л. в пользу юр. лицо 1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Бобровского В.Л. госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-729/11, находящееся в октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь