Дело № 2-924/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск09 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБыковой И.В.
СекретаряСукмановой Л.С.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы гражданского дела по иску Казаринова Д.А. к юр. лицо 1, Кулакову А.А., Любимову А.В.о признании заключенным трудового договора, понуждении оформления трудового договора на новый срок
У С Т А Н О В И Л :
Казаринов Д.А. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 о признании заключенным трудового договора между юр. лицо 1 и Казариновым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора юр. лицо 1 на пятилетний срок ; понуждении юр. лицо 1, в лице собрания участников юр. лицо 1 в составе: Кулакова А.А., Любимова А.В., оформить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на пятилетний срок.
В порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчиков по делу привлечены Кулаков А.А. и Любимов А.В.
В ходе предварительного слушания представитель ответчика Кулакова А.А. Валуйский Н.И. полагал, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, а именно, физическим лицом Казариновым Д.А.,а не директором юр. лицо 1, в связи с чем, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Ходатайств от иных участников предварительного слушания не поступило.
Судья, заслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 40 ФЗ « "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части разрешения вопроса о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывается, что он избирается на срок, предусмотренный уставом общества, а также на возможность уполномоченного органа досрочно прекратить его полномочия.
Также, указанный Закон не устанавливает, каким образом должен определяться срок полномочий единоличного исполнительного органа, должен ли он быть определен в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или его необходимо указывать в решении об избрании единоличного исполнительного органа.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Проанализировав названные нормы Закона и соответствующие пункты Устава юр. лицо 1, а также принимая во внимание, что Казаринов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором юр. лицо 1, в настоящее время продолжает исполнять обязанности директора юр. лицо 1, суд приходит к выводу, что спор о заключении трудового договора с директором Общества и о внесении в него изменений подведомственен арбитражному суду.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствие с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делув предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Принимая во внимание, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 152, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Казаринова Д.А. к юр. лицо 1, Кулакову А.А., Любимову А.В.о признании заключенным трудового договора, понуждении оформления трудового договора на новый срок, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное определение подшито в дело № 2-924/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь