Дело № 2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштейна Л.А. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гольдштейн Л.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>.
В целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире <адрес> по указанному адресу была произведена перепланировка: на площади жилой комнаты №2 и части площади жилой комнаты №3 организована гостиная №2 общей площадью 29,3 кв.м., для чего демонтированы межкомнатные перегородки между жилыми комнатами. Выполнен отдельный вход в квартиру, для чего устроен дверной проем в наружной капитальной стене за счет частичного разбора подоконной части, установлен дверной блок из поливинилхлоридного профиля с остеклением, Заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в квартиру, выходящий на общую лестничную клетку. На части площади жилой комнаты №3 устроен тамбур №3, для чего выполнены внутренние ненесущие перегородки из поливинилхлоридных профилей с остеклением, установлен дверной блок между тамбуром и гостиной, выполнено утепление потолка в тамбуре минераловатным утеплителем «Урса» слоем 100мм., и двумя слоями ГКЛ толщиной 12,5мм.
Письмом ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении выполненной перепланировки.
На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ЮЛ2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражений на иск не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Гольдштейна Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что Гольдштейн Л.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2010г. (л.д.4).
Из письменных доказательств по делу судом установлено, что в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире <адрес> были произведены перепланировка, а именно: на площади жилой комнаты №2 и части площади жилой комнаты №3 организована гостиная №2 общей площадью 29,3 кв.м., для чего демонтированы межкомнатные перегородки между жилыми комнатами. Выполнен отдельный вход в квартиру, для чего устроен дверной проем в наружной капитальной стене за счет частичного разбора подоконной части, установлен дверной блок из поливинилхлоридного профиля с остеклением, Заложен кирпичной кладкой дверной проем входа в квартиру, выходящий на общую лестничную клетку. На части площади жилой комнаты №3 устроен тамбур №3, для чего выполнены внутренние ненесущие перегородки из поливинилхлоридных профилей с остеклением, установлен дверной блок между тамбуром и гостиной, выполнено утепление потолка в тамбуре минераловатным утеплителем «Урса» слоем 100мм., и двумя слоями ГКЛ толщиной 12,5мм. (л.д.8-16).
Письмом ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства (л.д.24).
Согласно заключению ЮЛ3 от 06.10.2010г., в целом конструкции стен, перемычек и перекрытий находятся в удовлетворительном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций, трещин не обнаружено. Мероприятия, проведенные при перепланировке квартиры, не вызывают снижение несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшили условия работы и состояние несущих конструкций здания. Объемно-планировочные работы и конструктивные решения по перепланировке квартиры не изменили работу инженерных систем жилого дома и не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах. При перепланировке не была нарушена работа коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Существующие приборы отопления оставлены без изменений, узел ввода инженерных сетей в процессе перепланировки не затронут. Выполненная перепланировка соответствует требованиям:- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01.-97 «Несущие о ограждающие конструкции»; СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» Строительно-монтажные работы выполнены в объеме в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами. В целом здание и обследуемая квартира находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. Выполненная перепланировка квартиры <адрес> не противоречит действующим Строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 8-16).
Согласно заключению ЮЛ4 от 20.12.2010г., перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 34).
Поскольку сохранением квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, а ЮЛ1 отказано истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, исковые требования Гольдштейна Л.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гольдштейна Л.А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно плану помещения и экспликации ЮЛ5 от 30.09.2010г. по состоянию на 28.09.2010г., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., а именно: № 1 коридор, площадью 6,4 кв.м., № 2 помещение, площадью 29,3 кв.м., № 3 помещение, площадью 1,1 кв.м., №4 кухня, площадью 6,0 кв.м.,№5 сан.узел, площадью 3,0 кв.м., №6 жилая комната, площадью 12,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-402/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.