Дело № 2-162/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиКрейса В.Р.,
При секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузянина А.В. к юр. лицо 1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лузянин А.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом с помещениями общественного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный номер).
В обоснование исковых требований Лузянин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком, являющимся застройщиком строительства, договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать трехкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже в первом подъезде общей площадью по проекту 90,93 кв.м.
Истец утверждает, что на сегодняшний день полностью в предусмотренный договором срок выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; ответчик обязался построить объект долевого строительства и предъявить его для приемки Государственной приемочной комиссии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем на сегодняшний день строительство вышеуказанного объекта недвижимости не ведется; определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство /л.д.7-9,55,68,142/.
Истец и его представитель Козляев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика юр. лицо 1 Македон Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме /л.д.160/.
Третье лицо – юр. лицо 2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику юр. лицо 1 мэрией <адрес> в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке было выдано разрешение № Ru <данные изъяты> на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа в <адрес> на предоставленном для строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью 0,3408 га /л.д.108/, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является застройщиком спорного строящегося объекта недвижимости.
По утвержденному проекту и основным технико-экономическим показателям проекта общая площадь запроектированных квартир в доме составляет <данные изъяты> кв.м.
Приказом Администрации Октябрьского района №-од от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту незавершенного строительства на земельных участках общей площадью 3408 га присвоен строительный адрес НСО, <адрес> стр. /л.д.27/.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом как участником долевого строительства и ответчиком, являющимся застройщиком строительства жилого дома был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный <адрес> строительный (номер на генеральном плане) по <адрес> и предъявить его для приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в срок не позднее третьего квартала 2010 года, а после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать объект долевого участия в течение 6 месяцев по двухстороннему акту приема передачи инвестору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договорным объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу после постройки и приемки в эксплуатацию указана <адрес>, расположенная на 6 этаже, общей площадью по проекту 90,93 кв.м., жилой площадью по проекту 47,01 кв.м., площадью балкона 8,36 кв.м. Стоимость объекта была установлена по условиям договора в размере <данные изъяты> рублей. Договором также было предусмотрено согласование после обмеров БТИ уточнения общей площади квартиры и окончательные взаиморасчеты сторон /л.д.10-18/.
Вышеуказанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в УФРС по НСО, о чем свидетельствует штамп государственной регистрации на обороте договора долевого участия, является действительным, в нем имеются и согласованы все существенные условия договора долевого участия и он отвечает требованиям закона №214–ФЗ и никем не оспаривается.
Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада Лузянин А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается договором №/зр беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.19-21,155/.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора по срокам строительства и продолжения строительства дома. Ответчик не оспаривает исковые требования истца.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоявшимся (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н. /л.д.133/.
Доводы истца о прекращении строительства на уровне нулевого цикла подтверждены в суде актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-32/, из которого видно, что на 100% выполнены только земляные работы по котловану, на 100% выполнено свайное поле, и на 19,7 % выполнены железобетонные плиты фундамента, наружные стены, перекрытия даже не начинали выполняться, хотя с момента разрешения на строительства прошло более года, и явно, что в договорные сроки с истцом дом не будет построен, т.к. не выполнен ни один этаж из запроектированных, на котором для истца должна быть построена на его денежный взнос квартира, тем более что денежных средств на строительство судя по определению Арбитражного суда НСО у ответчика явно недостаточно даже для погашения долгов кредиторов, и тем более на завершение строительства при введенной процедуре банкротства – наблюдении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности утверждений истца о том, что у него имеются веские основания считать, что объект договора долевого участия ответчиком не будет возведен и передан ему в срок и возникла угроза реализации объекта незавершенного строительства по долгам ответчика перед кредиторами в процессе банкротства, чем явно нарушаются законные права истца как потребителя на строительство и передачи ему жилой квартиры во исполнение условий договора.
К правоотношениям истца и ответчика по их правовой природе, применимы помимо специального закона № 214-ФЗ, также и нормы, регулирующие договор строительного бытового подряда.
Согласно ст. 729 ГК РФ предусматривают право заказчика в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом и договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, и правоотношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из назначения предмета строительства – жилой квартиры в жилом доме, что явно видно из смысла и существа договора истца с ответчиком.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Данные требования сторонами соблюдены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик, возводя объект недвижимости на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязан в порядке ст. 703 ГК РФ передать права на нее заказчикам, оплатившим строительство.
Поскольку заключенный с истцом инвестиционный договор содержит элементы договора подряда, поэтому по смыслу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
С 31.03.2005 года по ст. 1-5,12 закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, законодателем установлено, что у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Аналогично по смыслу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом, как законченный строительством объект не сдан, и явно не будет сдан в договорные сроки с учетом темпов строительства и прекращения строительных работ на нулевом цикле строительства фундамента по истечении половины обусловленного договора срока и проекта строительства в связи с недостаточностью денежных средств.
Суду представлены доказательства формирования земельных участков из земель поселений кадастровый номер <данные изъяты> с разрешенным использованием для строительства по <адрес> многоэтажных жилых зданий секционного типа и автостоянок, что видно из материалов дела. Данные земельные участки, как следует из Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией с участием представителей мэрии, <адрес> предоставлены на праве собственности юр. лицо 1 для строительства 20 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой закрытого типа по <адрес>, и в дальнейшем была произведена государственная регистрация права собственности юр. лицо 1, проектная документация утверждена ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что объект незавершенного строительства – жилой дом с помещениями общественного назначения инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степень готовности объекта составляет 10% /л.д.28-29/.
Согласно представленного истцом суду отчета №Н4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» по заказу юр. лицо 1, итоговое значение рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей /л.д.72-108/.
Из существа смыслового содержания положений ст.ст. 130,133,134, 131 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», созданный юр. лицо 1 за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. истца, на настоящий момент объект на стадии частично выполненного фундамента строящегося дома имеет стоимостное выражение, т.к. в него вложены затраты на общестроительные работы, оплата проектирования и разрешительных документов, он неразрывно связан с землей, и относится к недвижимым вещам, определенным в действующем законодательстве понятием незавершенного строительством объекта, для которого законодателем установлены обязательные правила государственной регистрации прав на него.
Поскольку специальным законом - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. понятие незавершенного строительством объекта недвижимости законодателем не определено, поэтому к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям суд в силу положений п. 1 ст. 6 ГК РФ применяет сходные правовые нормы и отношения по аналогии закона, предусмотренные ст. 131, положений параграфов 1-3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по строительному бытовому подряду, элементы которого имеются в договоре долевого участия в строительстве жилых домов, главы 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в их правовой и смысловой взаимосвязи, в части не противоречащей, но не урегулированной специальным вышеназванным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г.
Вышеуказанными правовыми нормами законодателем предусмотрено понятие незавершенного строительством объекта капитального строительства, относящегося к недвижимым вещам, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для возникновения и подтверждения прав долевой собственности на них.
В силу положений п. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, приостановление строительной деятельности по строительству объектов капитального строительства более чем на 6 месяцев влечет обязательную консервацию объекта капитального строительства.
При установленных судом фактических обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что по существу, это означает приостановление выполнений обязательственных правоотношений и создают угрозу неисполнения и прекращения строительных обязательств перед заказчиками в договорные сроки, а введение в отношении застройщика строительства процедур банкротства - прекращение обязательственных правоотношений по строительству, и возникновение у истца (заказчика), являющегося потребителем, вложившего денежные средства на строительство жилого дома по договору долевого участия в долевом строительстве в силу положений ст. 12, 729, 218 Гражданского Кодекса РФ, ст. 25, ч. 4 п.1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гарантий согласно ст. 46,35 Конституции РФ право требовать судебного признания за истцом права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, возведенный на денежные средства дольщика – гражданина пропорционально вложенных денежных средств в строительство, которое ответчиком (застройщиком) прекращено и подлежит консервации при возникновении угрозы невозможности окончания строительства застройщиком, т.к. у заказчиков – потребителей не имеется иного законного способа защиты своих нарушенных прав на вложенные в строительство денежные средства и возведенный на них объект незавершенного строительства от обращения на него взыскания по долгам застройщика перед другими кредиторами в случае объявления банкротства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, в том числе возможность приобретения вещных прав и на предмет действующего договора долевого участия строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку не предусмотрено никаких законодательных запрещений, объект действующего договора, относящегося по своей природе к договорам бытового строительного подряда при установленных судом обстоятельствах обременен обязательственными правами сторон подрядных правоотношений, что не может влиять на его оборотоспособность. Изменение технических характеристик незавершенного строительством объекта не влияет на объем прав будущего собственника-дольщика, поскольку объектом прав является идеальная доля участников строительства, вложивших с строительство денежные средства на возведение причитающейся для них по договору доли в строящемся объекте недвижимости, которая не изменяется в результате дальнейшего строительства, и определяется как соотношение проектной площади квартиры, являющейся предметом договора и подлежащей передаче дольщику-потребителю, к сумме проектной площади всех жилых помещений и помещений общественного назначения в целом объекте, также подлежащих передаче заказчикам-дольщикам после завершения строительства по договорам. Неделимая общая площадь мест общего пользования передается всем собственникам возведенного объекта пропорционально их долей собственности индивидуально определенной доли в виде конкретных помещений.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец не заявляет требований о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий по непрерывному, планомерному и своевременному строительству дома, прекращением строительства и объявления ответчика банкротом, возникновением реальной угрозыневозможности довести строительство жилого дома до его ввода в эксплуатацию и реализации возведенного на деньги истца объекта незавершенного строительства по долгам других кредиторов ответчика, требуя в судебном порядке признать права истца на идеальную долю в существующем объекте незавершенного строительства, созданном на денежные средства истца. Такой отказ допускается согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора потребителя по вине исполнителя договор считается расторгнутым, а обязательственные отношения - прекращенными.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая состояние объекта незавершенного строительства, прекращение в нем строительных работ более чем на 6 месяцев застройщиком, объявления ответчика банкротом Арбитражным судом Новосибирской области, полную оплату по договору истцом, факт невозвращения ему ответчиком вложенных по договору в строительство денежных средств, необходимость достройки дома и привлечения дополнительных денежных средств для выполнения проекта и возведения жилого дома, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону и соразмерен степени и характеру возникшей угрозы нарушения его прав, соответствует требованиям самозащиты нарушенного права согласно ст. 14 ГК РФ, поскольку введение процедуры банкротства в отношении ответчика, по мнению суда, свидетельствует о невозможности адекватного применения других способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом № 214-ФЗ, т.к. при явной недостаточности денежных средств у ответчика указанных в определении Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы освоенных денежных средств на строительство спорного объекта незавершенного строительства по <адрес> стр. Новосибирска, ответчик явно не сможет в полной мере возместить всем дольщикам строительства все внесенные в строительство денежные средства, и тем более, возместить все убытки и проценты по вышеуказанному закону № 214 ФЗ. В связи с чем, очевидно, что дольщики-потребители не смогут в полной мере реально защитить свое нарушенное право собственности на вложенные в строительство денежные средства, преимущественное право на передачу им результата строительства на вложенные ими денежные средства, а также право на полное возмещение убытков каким-либо иным законным способом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
При признании иска представителем ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности на вложенные в строительство денежные средства и созданный на них материальный объект, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать передачи ему в собственность результата незавершенной ответчиком работы пропорционально причитающейся по договору с ответчиком доли в незавершенном строительстве, возведенном на денежные средства истца по договору № участия в долевом строительстве с учетом сложившихся обстоятельств и явной недостаточности денежных средств у ответчика для достройки дома и ввода его в эксплуатацию, и право истца на признание за ним судом права собственности на приходящуюся на него и оплаченную долю в праве общей долевой собственности на существующий объект незавершенного строительства; суд также учитывает, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принято судом, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу после завершения строительства № (строительный), запроектированной на 6 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) в <адрес>, оплата за строительство которой полностью уплачена истцом ответчиком по договору, должна была составлять 90,93 кв.м., что следует из указанного договора и приложения к нему №.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Учитывая, что по рабочему проекту согласно раздела «основные технико-экономические показатели» сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений (офисов), не входящих в общую площадь всех сособственников дома как места общего пользования, в строящемся доме по адресу: <адрес> (стр.) должна составлять 8.578,98 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения запроектирована в размере 473,05 кв.м. (состоящих из полезной площади магазина непродовольственных товаров 136,78 кв.м. + 81 кв.м. полезной площади нотариальной конторы + 46,09 кв.м. помещений общественных организаций + 63,11 кв.м. полезной площади парикмахерской + 62,76 кв.м. полезной площади туристического бюро + 33,88 кв.м. полезной площади аптечного магазина).
Следовательно их соотношение в виде круглой простой дроби будет составлять <данные изъяты>, поэтому на вышеуказанную идеальную долю на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд признает за истцом Лузяниным А.В. право общей долевой собственности в существующем объекте незавершенного строительства – в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца к ответчику.
При этом суд учитывает, что ответчиком не доказано, что стоимость затрат на строительство вышеуказанной идеальной доли в существующем объекте незавершенного строительства больше размера внесенного инвестиционного взноса по договору с истцом, согласно бремени доказывания, возложенного на исполнителя работ в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель лишен доступа к финансовой документации строительства и только на исполнителе лежит обязанность доказывания неполного исполнения договорных условий потребителем, иного размера стоимости объекта незавершенного строительства и размера (процента) выполненного объема и вложенных строительство денежных средств инвесторов.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Лузянина А.В. об указании в решении суда, что размер идеальной доли истца будет соответствовать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже в первом подъезде, т.к. во-первых, в настоящее время ни одного этажа жилого дома еще не построено и такие объекты недвижимости как квартиры еще не существуют и не созданы, во-вторых, решение суда не может быть постановлено лишь на предположении истца о том, что строительство объекта будет завершено в полном соответствии с проектом и дом будет достроен в запроектированном виде, т.к. не исключено, что в связи с недостаточностью денежных средств ответчика, строительство им не будет окончено, либо, что дом будет выстроен меньшей площадью и меньшей этажности с внесением соответствующих изменений в проектную документацию, что никак не повлияет на размер идеальных долей дольщиков, вложивших денежные средства в строительство пропорционально причитающихся им квадратных метров, расчет которых велся от предполагаемой всей стоимости запроектированного строительства жилого дома с местами общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, и которые остаются неизменными при условии их полной оплаты независимо от этапа строительства, на котором находится возведенный объект незавершенного строительства. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании за ним права собственности на идеальную долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика юр. лицо 1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 286,40 рублей, по которой истцу была предоставлена отсрочка (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Лузянина А.В. удовлетворить.
Признать за Лузяниным А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%.
Взыскать с юр. лицо 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий по делу
Подлинник решения суда от 18.02.2011г. подшит в гражданском деле № 2–162/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска