№ 2- 3570\10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
07.12.2010г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Сытик А.Л.
при секретаре: Быстрицких Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Е.Г. к Лях А.Г. о взыскании сумм и устранении нарушений прав сособственника,
у с т ан о в и л :
Бортникова Е.Г. предъявила исковые требования к Лях А.Г. с учетом дополнений о взыскании с него <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за ее счет за период с ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанностей не сдавать квартиру квартирантам без ее письменного согласия на сособственника квартиры ее брату Лях А.Г., который сдает находящую в их общей долевой собственности в равных долях <адрес> без ее согласия, в т.ч.и принадлежащую ей на праве собственности долю квартирантам в найм, и неосновательно обогащается за ее счет.( л.д. 2,24).
В суде Бортникова Е.Г. свои требования к ответчику поддержала. Пояснив в обоснование что Лях ей ее долю денежных средств от сдачи в наем ее доли квартиры не выплачивает, прячется от нее, скрывает фактическое место жительства, которое ей не известно, в квартире долгое время жил квартирант Насымов по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ платил по <данные изъяты> рублей ежемесячно ответчику, и на половину данной оплаты за найм ее 1\2 доли квартиры ответчик неосновательно обогатился за ее счет. Также указывает, что в нарушение ее законных прав собственника ответчик распоряжается квартирой, отчуждая право пользования ею квартирантам без ее согласия, и просит защитить ее нарушенные права в судебном порядке
Ответчик Лях А.Г. в суд не явился, извещался надлежаще по последнему известному месту жительства по месту регистрации, где не проживает, от получения почтовых повесток и извещений явно уклоняется, злоупотребляя своими правами, фактическое место пребывания и проживания ответчика ни истцу ни суду неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПУ РФ ответчику представителем адвокат юл1 в суд не явился для представления интересов ответчик, извещен надлежаще.
С согласия истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Оценив в совокупности объяснения истицы и свидетелей а также представленные письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковых требования истца к ответчику в нижеприведенном объеме и по нижеуказанным мотивам и основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Бортникова Е.Г. является сособственниками 1\2 доли собственности <адрес> в силу положения ст. 1152 п.4 ГК РФ с момента открытия наследства( дня смерти наследодателя ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Отдельных, что подтверждается свидетельством о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истица признавала в суде, что ответчик также вступил в наследственные права, что подтверждается выпиской из домовой книги о постоянной регистрации ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями и , договором найма от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ответчик распоряжался спорной квартирой в т.ч. в 6 месячный срок с момента смерти наследодателя, чем подтверждается фактическое принятие наследственной 1\2 доли в спорной квартире и возникновение у него права общей долевой собственности на спорную квартиру, которое к тому же признается в суде и подтверждается пояснениями сособственницы квартиры Бортниковой Е.Г.
Согласно правил ст. 209 ГК РФ право распоряжения собственностью входит в правомочия собственника имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия судом.
По правилам ст. 248 ГК РФ плоды, продукции и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними
Истицей доказано суду представленным договором найма от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи, показаниями свидетелей и , что в нарушение правил ст. 247, 209, 248 ГК РФ, сособственник 1\2 доли собственности в <адрес> Лях А.Г. без согласия сособственницы второй половины доли общей долевой собственности на квартиру Бортниковой Е.Г. сдает квартирантам вышеуказанную квартиру, нарушая ее законные права и правомочия и получает один доход от сдачи всей квартиры в наем по договору найма, в т.ч.и доли собственности истицы, неосновательно обогащаясь за ее счет, т.к. правом распоряжения всей квартирой без согласия второго сособтвенника он не обладает, и половину полученного дохода от квартирантов от сдачи в наем общей квартиры, подлежащие передаче в силу ст. 248 ГК РФ пропорционально ее доли собственности на квартиру не передает, присваивая данный доход.
В связи с чем, в силу ст. 247,209 ГК РФ устраняя нарушение законных правомочий собственника истицы, суд обязывает Лях А.Г. не сдавать квартирантам в найм без письменного согласия Бортниковой Е.Г. <адрес>.
В силу ст. 248, 1102, 1107 ГК РФ в пределах доказанного истицей, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в части доли доходов причитающихся по закону истице от сдачи общей квартиры в найм.
Также из представленного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лях А.Г. сдавал по договору коммерческого найма за <данные изъяты> рублей в месяц нанимателю , который проживал в данной квартире по пояснениям свидетеля соседки постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года и съехали перед Новым годом, точную дату выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель не помнит.. Истицей не доказано, что до момента выезда квартплата была повышена по сравнению с представленным договором найма, т.к. доводы свидетелей о получении от найма <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей голословны, основаны лишь на предположениях и документально ничем не подтверждены, и не могут быть признаны достоверными.. Свидетель также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, через месяц после выезда , Лях сдал квартиру новым квартирантам, которые живут в квартире, не пуская туда истицу. Однако, суду не доказано с достоверностью что доход получаемый ответчиком от сдачи квартиры в найм в ДД.ММ.ГГГГ году от новых квартирантов, более <данные изъяты> рублей, получаемых им от прежних кваритрантов..
Соответственно пропорционально 1\2 доли собственности истицы в квартиры половина дохода полученного от квартиранта ответчиком в качестве платы за найм всей квартиры подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( т.к. датаы выезда из квартиры прежний квартирантов точно не доказана, и с ДД.ММ.ГГГГ( т.е. дата въезда в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года также не доказана по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истице исходя из <данные изъяты> :2=<данные изъяты> рублей ежемесячно,или <данные изъяты> рублей ежедневно т.к. иной размер дохода истицей суду не доказа, а ответчиком не опровергнут.
В связи с чем, в силу ст. 248, 1107 ГК РФ суд взыскивает в пределах доказанного с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( исключая ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ года ), в пределах заявленного периода и сумм взысканий, в общей сумме <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения ответчика за счет истицы.
Для удовлетворения остальной части заявленных истицей исковых требований суд законных оснований не усматривает в связи с недоказанностью заявленного размера неосновательного обогащения..
В силу ст. 103 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенных требований истицы суд взыскивает с ответчика в местный бюджет <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Бортниковой Е.Г. к Лях А.Г. о взыскании сумм и устранении нарушений прав сособственника.
Обязать Лях А.Г. не сдавать квартирантам в найм без письменного согласия Бортниковой Е.Г. <адрес>.
Взыскать в пользу Бортниковой Е.Г. с Лях А.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскатьв доход местного бюджета с Лях А.Г. <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в 7 срок с момента его получения, кассационная жалоба в течение 10 дней момента изготовления решения суда либо с момента отказа в пересмотре заочного решения.
СудьяСытик А.Л.