Дело № 2-702/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдашиной О.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Сагайдашина О.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.04.2008г. между ФИО2 и ФИО1, Сагайдашиной О.А. с согласия ЮЛ2 заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №116 от 04.08.2004г., по условиям которого ФИО2 уступает ФИО1 и Сагайдашиной О.А. право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры №<адрес>, общей площадью 40,52 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., на третьем этаже в доме №<адрес> во 2 очереди строительства жилого комплекса по <адрес>. В качестве оплаты за уступаемое право по договору №116 об инвестиционной деятельности от 04.08.2004г. ФИО1 и Сагайдашина О.А. выплатили ФИО2 денежные средства в сумме 574 500 руб. до подписания данного соглашения. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме. 22.12.2009г. ЮЛ2 передало, а ФИО1 и Сагайдашина О.А. приняли квартиру №<адрес>, находящуюся на 3-ем этаже жилого 16-ти этажного кирпичного дома, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. Однако истец и ее муж ФИО1 не успели зарегистрировать право собственности на данное имущество.
20.05.2010г. ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Сагайдашина О.А. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, фактически приняла наследство, однако не может получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону, т.к. право собственности ФИО1 в установленном законе порядке зарегистрировано не было и не может зарегистрировать свое право собственности на ? долю в квартире, т.к. необходимо подача заявления на регистрацию от всех сособственников квартиры.
В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, на которую она имеет право на основании договора об инвестиционной деятельности № 116 от 04.08.2004г., включить в наследственную массу имущество умершего 20.05.2010г. ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец Сагайдашина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика – ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Сагайдашиной О.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 218, 219, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ.
Судом установлено, что 04 августа 2004г. между ЮЛ2 и ФИО2 был заключен договор №116 об инвестиционной деятельности по обеспечению строительства дома №<адрес> во 2 очереди жилого комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства организовать строительство, передать ФИО2 жилое помещение соответствующее объему инвестиций, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2 Договора).
03.04.2008г. между ФИО2 /Сторона 1/ и ФИО1, Сагайдашиной О.А. /Сторона 2/ с согласия ЮЛ2 заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №116 от 04.08.2004г., по условиям которого Сторона 1 уступает Стороне 2 право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры №<адрес>, общей площадью 40,52 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., на третьем этаже в доме №<адрес> во 2 очереди строительства жилого комплекса по <адрес> (п.1 Соглашения).
За передаваемые права, указанные в п.1 настоящего соглашения, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 сумму в размере 574 500 рублей при подписании настоящего соглашения (л.д.13).
22.12.2009г. согласно Акту приема-передачи квартиры ЮЛ2 во исполнение договора №116 об инвестиционной деятельности от 04.08.2004г. и Соглашения о передаче правомочий по договору №116 об инвестиционной деятельности от 04.08.2004 передало, а ФИО1 и Сагайдашина О.А. приняли в доме <адрес> (строительный адрес - жилой дом №<адрес>) <адрес> однокомнатную квартиру №<адрес> (строительный №<адрес>), находящуюся на 3-ем этаже жилого 16-ти этажного кирпичного дома, общей площадью 38,8 кв.м. (площадь квартиры, включая площадь балкона 43,3 кв.м.), жилой площадью 20,3 кв.м. (л.д.14).
Из представленного Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес> отсутствует (л.д.20).
Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступил в брак с Крамаренко О.А., жене присвоена фамилия – Сагайдашина (л.д.19).
Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер 20.05.2010г. (л.д.11).
В соответствии с кадастровым паспортом от 04.02.2010г., квартира №<адрес>, имеет общую площадь 38,8 кв.м. (л.д.15,16).
Т.к. спорная квартира была получена наследодателем по акту приема-передачи, существует в натуре, то требования истца о включении ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ответа нотариуса ФИО3 17.11.2010г. открыто наследственное дело №165/2010 к имуществу ФИО1, умершего 20.05.2010г. С заявлением о принятии наследства 17.11.2010г. обратилась Сагайдашина О.А. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в т.ч. ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес>.
Учитывая, что истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, иные наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №<адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку данная квартира была получена истцом и ее мужем во исполнение договора № 116 об инвестиционной деятельности, исполненного сторонами, претензии со стороны ЮЛ2 отсутствуют, ФИО1, являвшийся стороной договора, в настоящее время умер и регистрация права собственности Сагайдашиной О.А. на долю в праве общей долевой собственности невозможна, суд, на основании ст.218, 219 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес>.
Т.к. суд пришел к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> в порядке наследования и на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> на основании ст.218 ГК РФ, суд считает необходимым указать в решении суда о признании за истцом права собственности на всю однокомнатную квартиру № <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сагайдашиной О.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 20.05.2010г., ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м.
Признать за Сагайдашиной О.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-702/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.