Дело № 2-812/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 14 марта 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска области в составе:
| Председательствующего судьи | Коваленко В.В., |
| при секретаре | Трубицыной А.В., |
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Д.Х. к Поспелову С.Ю. и Вахмяниной И.В. признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Поспелова Д.Х. обратилась в суд с иском к Поспелову С.Ю. и Вахмяниной И.В. признании договора дарении доли в <адрес>. <адрес> по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поспеловым С.Ю. и Вахмяниной И.В., недействительной сделкой.
В предварительное судебное заседание истец Поспелова Д.Х. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором отказалась от иска и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца – по доверенности Кучевская Я.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления Поспеловой Д.Х. об отказе от иска.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца Поспеловой Д.Х. от иска к Поспелову С.Ю. и Вахмяниной И.В. признании сделки недействительной, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению то, в силу ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ЮЛ1 регистрировать права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> и сделки с ней по отчуждению, а также запрещения ответчику Вахмяниной И.В. совершать любые сделки по отчуждению или передаче по договору аренды (найма) принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес>, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 и 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Поспеловой Д.Х. к Поспелову С.Ю. и Вахмяниной И.В. признании сделки недействительной, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> Коваленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ЮЛ1 регистрировать права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> и сделки с ней по отчуждению, а также запрещения ответчику Вахмяниной И.В. совершать любые сделки по отчуждению или передаче по договору аренды (найма) принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья