2-269\2011
Именем Российской Федерации
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
28.02.2011г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Володькиной Е.А. о взыскании налога на доходы и пени,
у с т а н о в и л :
юл1предъявила исковые требования к Володькиной Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за <адрес> год в размере № рублейи № рублей пени за несвоевременную неуплату налога а всего на общую сумму № рублей. В обоснование требований указали, что согласно представленной им ответчицей ДД.ММ.ГГГГ декларации по налогу на доходы физических лиц за <адрес> год, сумма налога на доходы составила № рублей, которые ответчицей не уплачены, т.к. по договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала жилой дом по цене № рублей и земельный участок за № рублей, ответчик не оплатила НДФЛ за <адрес> год от дохода, полученного от продажи жилого дома и земельного участка, которыми она владела менее 3 лет. В связи с чем, и нарушением требований ст. 23 НК РФ и сроков уплаты налога, по который должен был им быть уплачен не позднее <адрес> года просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы и начисленную пеню рассчитав пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному к иску расчету.
В судебное заседание представитель истца не явились, извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Ответчик Володькина Е.А. в суд не явилась, извещена почтой по месту жительства указанному в декларации и по месту регистрации указанному в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от получения почтовых извещения явно уклоняется, злоупотребляя правами. О другом месте жительства суду и в налоговую инспекцию не сообщила. Возражений на иск и доказательств отсутствия недоимки по налогу суду не представила.
Проверив материалы дела, и оценив представленные суду истцом доказательства, суд в полном объеме удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику по нижеприведенным мотивам и основаниям:
Обязанность уплачивать установленные законом налоги установлена для граждан ст. 57 Конституции РФ, ст.3, и главой 23 Налогового кодекса РФ, которые ответчиком нарушены и не выполнены, что полностью доказано суду истцом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Как видно из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Володькина Е.А. купила у жилой <адрес> с надворными постройками и сооружениями и земельный участок площадью 768 кв.м. по вышеуказанному адресу, переход права собственности к покупателю Володькиной и договор купли продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Володькина Е.А. продала вышеуказанный <адрес> за № рублей, а земельныйучасток по вышеуказанному адресу за № рублей, переход права собственности на дом и земельный участок и прекращение права собственности на них Володькиной прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа прекращения права собственности на свидетельстве о государственной регистрации прав ответчицы.
Вышеуказанным договором купли продажи суду доказан доход ответчика от продажи его имущества в <адрес> году в размере №+№=№ рублей.
Совокупностью вышеуказанных доказательств суда также доказано, что истец была собственницей проданных дома и земельного участка по <адрес> менее 3 лет.
Срок уплаты налога на доходы за <адрес> год по ст. 228 НК РФ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
.Согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет от продажи жилых домом, земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но в размере не превышающем в целом № рублей.
Таким образом с дохода от продажи вышеуказанного дома и земельного участка налоговый вычет составлял № рублей, поскольку истец обладала правом соб ственности на них менее 3 лет, и налогооблагаемая база, с которой ответчица обязана был заплатить 13 % налог на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – № =№ рублей.
Доказательств прав ответчицы на иные налоговые вычеты и налоговые льготы ответчицей суду не представлены и не представлены в налоговый орган вместе с декларацией, которую она подала в налоговый орган в нарушение закона только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истица продекларировала доход в сумме № рублей, указав суммы расходов и вычетов в размере № рублей, доказательств которых не представила. сумму налога подлежащую к уплате в размере № рублей определила неправильно.
Согласно справки о доходах по заработной плате ответчицы из юл2 за <адрес> год доход истицы составил № рублей, при этом № рублей налога была удержана работодателем, что подтверждает уплаты налога на доходы физического лица ответчицей только на сумму № рублей через налогового агента- работодателя.
13% от составляет налогооблагаемой базы от дохода от продажи недвижимости в <адрес> году с учетом законного налогового вычета составляет № рублей : 100%х13 %=№ рублей.
Истцом заявлена к взысканию недоимка по налогу на доходы за <адрес> год в размере № рублей, и исчисленная за период с <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ пеня по от заявленной недоимки по налогу исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ правильно исчисленная истцом в размере №.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и периода взыскания в заочном производстве.
Требование № о взыскании недоимки по налогу на доходы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2007 год по сроку платежа по закону ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки № рублей и пени в размере № рублей с установленным сроком уплаты недоимки по требованию до ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой по адресу указанному истицей в поданный в налоговые органы декларации за <адрес> года <адрес> почтой по реестру заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, что считает надлежащим направлением налогового требования., которые в нарушение налогового законодательства не были уплачены ответчиком в установленный законом срок.
До истечения 6 месячного срока установленного в требовании, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган предъявил в суд иск к Володькиной о взыскании недоимки по налогу на доходу за <адрес> год и пени
Поскольку доказательств платежа налога и пени за его просрочку в установленный законом срок( т.е. <адрес> года), а также до вынесения решения суда, ответчицей суду не представлено и не доказано полное погашение недоимки по налогу на доходу, либо иной размер задолженности, суд удовлетворяет в пределах заявленных исковых требований, требования истца к ответчику и взыскивает с ответчицы в федеральный бюджет по основаниям ст. 31,104,115,220, п.1 ст. 224 НК РФ, недоимку по налогу на доходы Володькиной за <адрес> году № рублей и пеню за просрочку уплаты вышеуказанного налога в размере № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность уплачивать установленные законом налоги установлена для граждан ст. 57 Конституции РФ, ст.3, и главой 23 Налогового кодекса РФ, которые ответчиком нарушены и не выполнены, что полностью доказано суду истцом.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец по закону от уплаты госпошлины в суд освобожден, суд пропорционально взысканных сумм, взыскивает в местный бюджет с ответчика № рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить в полном объеме исковые требования юл1 к Володькиной Е.А. А. о взыскании налога на доходы и пени.
Взыскать с Володькиной Е.А. А. в федеральный бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц за <адрес> год в размере № рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с Володькиной Е.А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента его получения ответчиком. Кассационная жалоба может быть подана в 10 дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.