Дело № 2–335/11
заочное решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вороновой Г.М. к Воронову О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Воронова Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Воронову О.С.; после уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; состояла в браке с Вороновым О.С., ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут решением суда.
Истец утверждает, что после заключения брака зарегистрировала по месту проживания мужа, который после расторжения брака отказывается сняться с регистрационного учета; членом семьи собственника он не является, договорных обязательств нет, совместного хозяйства с ней не ведет, в доме не проживает, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, но продолжает появляться по спорному адресу и наносит моральный и имущественный вред, в том числе телесные повреждения истцу /л.д.7-8,12-13,43-44/.
В судебном заседании истец Воронова Г.М. поддержала доводы иска.
Ответчик Воронов О.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов по НСО, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Выслушав объяснения истца Вороновой Г.М., допросив свидетеля Р.М.С., исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы <адрес> Отдельных М.Г., зарегистрированного в городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Чукова Г.М. купила <адрес> в <адрес>, что также подтверждается справкой о подтверждении регистрации правоустанавливающих документов, паспортом домовладения (л.д. 7, 45, 47).
Как следует из справки о заключении брака №, после заключения брака с Вороновым О.С., истцу присвоена фамилия Воронова, брак расторгнут /л.д.46/.
Согласно представленной суду домовой книге, в жилом <адрес> в <адрес>, Воронов О.С. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Истец Воронова Г.М. в судебном заседании пояснила, что в доме проживает её дочь, зять и внук, зарегистрирован её бывший муж. Бывший муж выехал, забрал свои вещи; не видела его с октября 2010 года, когда он приходил и сильно ее избил. Она несет расходы по дому, оплачивает электроэнергию, телефон, воду, интернет, соглашение по пользованию домом никогда не заключалось; выехал добровольно /л.д.57/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.М.С. <данные изъяты> истца) суду пояснила, что проживает по <адрес> с 1996 года. Дом принадлежит её маме Вороновой Г.М.; Воронов О.С. – бывший муж мамы; дом мама приобрела больше 17 лет назад. После расторжения брака Воронов выехал и вывез свои вещи, расходов по содержанию дома не несет /л.д.57/.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воронов О.С. добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, переехав на другое постоянное место жительство; не является членом семьи сособственника жилого помещения Вороновой Г.М., совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет. Также судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, вывез из квартиры все свои вещи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, соглашение по определению порядка пользования квартирой ответчиком не представлено, доказательств в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчиком суду не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вороновой Г.М. удовлетворить.
Признать Воронова О.С. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Воронова О.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 10.03.2011 года подшит в гражданском деле № 2–335/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.