Дело № 2-1312/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
при секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югриной А.А. к Мирошниченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Югрина А.А. обратилась в суд с иском к Мирошниченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 05.05.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. со сроком возврата до 30.07.2010г. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской Мирошниченко Г.В.
По истечении срока действия данного договора ответчик денежные средства не возвратила, за исключением 60 000 руб., возвращенных в июне 2010г.
В связи с изложенным, истец с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 700 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что работает в организации, которая занимается поставками продуктов питания. Познакомилась с Мирошниченко Г.В. как с директором фирмы, закупавшей у них товар. Мирошниченко Г.В. через свою знакомую ФЛ1 предложила ей заключить договор займа, на что она согласилась.
В мае 2010г. Мирошниченко Г.В. прилетела из Якутска, приехала к ним в офис, они подписали договор, она, истец, передала ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. в присутствии свидетелей, в связи с чем Мирошниченко Г.В. выдала ей соответствующую расписку. Данные денежные средства не имеют отношения к расчетам между юридическими лицами, в котором работает истец и является директором ответчик.
Затем, Мирошниченко Г.В. уклонялась от встреч и телефоны звонков. В июне 2010г. ФЛ1 в вечернее время приехала домой к ней и передала 60 000 руб. в счет возврата займа, о чем она написала расписку и передала ФЛ1
В день возврата суммы займа, деньги ей возвращены не были, Мирошниченко Г.В. уклонялась от разговора по поводу их возврата.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. не настаивал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные расходы.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки и представления доказательств, оставленное судом без удовлетворения, в связи с тем, что в письме, направленном ответчику, судом было распределено бремя доказывания, предложено представить соответствующие доказательства ко времени судебного разбирательства и разъяснены последствия непредставления таких доказательств.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив по инициативе ответчика свидетеля ФЛ1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему, что исковые требования Югриной А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.162, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 05.05.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик Мирошниченко Г.В. получила от истца денежную сумму в размере 1 7000 000 рублей со сроком возврата до 30.07.2010г. (л.д.4), факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.5).
Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФЛ1, она познакомилась с Мирошниченко Г.В. в марте 2010г, т.к. помогала организовывать поставки продуктов питания в Якутию. Затем, Мирошниченко Г.В. попросила ее помочь найти людей, которые могли бы дать ей в долг денежные средства до 5 000 000 руб. В связи с этим, они вместе с Мирошниченко Г.В. в мае 2010г. поехали в организацию, в которой работает Югрина А.А.
Мирошниченко Г.В. зашла в здание без нее, ФЛ1, но когда вышла, то была очень довольна. В июне 2010г. Мирошниченко Г.В. передала ей 160 000 руб., часть из которых в размере 60 000 руб. поручила отвезти Югриной А.А. Она их отвезла домой Югриной А.А. в нерабочее время, отдала лично ей и взяла об этом расписку. Как ей было понятно эти деньги были переданы в качестве возврата долга по договору займа лично с Югриной А.А.
Ответчиком представлена в суд расписка, написанная Югриной А.А. о получении 10.06.2010г. денежных средств в размере 60 000 руб. от Мирошниченко Г.В. (л.д.36). Получение денежных средств по данной расписке истцом не оспаривалось.
Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.
Из письменных заявлений ответчика, поступивших в суд по факсу, следует, что ею не оспаривается факт написания и подписания данной расписки, однако, указывается на ее безденежность. При этом, доказательств в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком частично выполнены обязательства по возврату суммы займа.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном возврате суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 640 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 400 руб.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих такие расходы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Югриной А.А. к Мирошниченко Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Г.В. в пользу Югриной А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб., а всего взыскать 1 656 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение от 09.03.2011 года подшито в гражданском деле № 2-1312/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.