Дело №2-696/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
ВС О С Т А В Е:
Председательствующего судьиРомановской Н.В.
При секретареМаксимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Е.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Кочнев Е.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 ему был выдан ордер на семью из четырех человек на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>, данная квартира была закреплена в качестве служебной и предоставлена ему по ходатайству ЮЛ3, с которой он состоял в трудовых отношениях. В свою очередь, Кочнев Е.А. передал принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру <адрес> в жилой фонд ЮЛ3. В ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Е.А. прекратил трудовые отношений с ЮЛ3. Решением ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 объявлена банкротом и введено конкурсное производство. Решением ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство ЮЛ3 завершено, предприятие ликвидировано. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была исключена из специализированного жилищного фонда, за Кочневым Е.А. признано право пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма. ЮЛ1 ему отказано в приватизации жилого помещения.
Считает, что поскольку он занимает квартиру с момента вселения, с этого же времени оплачивает коммунальные услуги, квартира передана в муниципальную собственность, он имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
По настоящему делу истец Кочнев Е.А. на беседу 13.01.2011г. и в судебное заседание, назначенное на 02.02.2011г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложения слушания дела в суд не подавал.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Кочнева Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений не сделала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По настоящему делу истец Кочнев Е.А. на беседу 13.01.2011г. и в судебное заседание, назначенное на 02.02.2011г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложения слушания дела в суд не подавал.
Учитывая неоднократную неявку истца, суд считает невозможным рассмотрение данного дела по существу в его отсутствие, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд также учитывает тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Кочнева Е.А. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, без рассмотрения, ввиду неявки истца.
Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в федеральный суд общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник определения суда от 02.02.2011г. хранится в материалах гражданского дела № 2-696/11 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья