Дело № 2-657/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Комиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмаш П.В. к Лучкину В.И., о взыскании процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ярмаш П.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лучкин В.И. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга не вернул, предложений о переносе срока возврата долга не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было постановлено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по договору займа ответчик не уплатил.
Истец Ярмаш П.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1
Ответчик Лучкин В.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 по доверенности /л.д. 13-14/.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях на иск указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Ярмаша П.В. о взыскании с Лучкина В.И. суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Лучкина В.И. в пользу Ярмаша П.В. долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме в добровольном порядке путем перечисления на счет Ярмаша П.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты>,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Действительно в силу ст. 395 ГК РФ является незначительным по отношению к длительности нарушения основного обязательства, а именно:
Согласно расписке, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа было подано Ярмашом П.В. уже ДД.ММ.ГГГГ, позже производство по делу было приостановлено по уважительной причине вследствие назначения экспертизы, в назначенное судебное заседание Лучкин явился лично, были представлены необходимые образцы для экспертизы. Решение суда по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок в течение которого можно было бы справедливо и обоснованно исчислять проценты за пользование денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата) составляет 24 дня (исходя из расчета: срок возврата займа по расписке был определен до ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска о взыскании основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая компенсационную природу процентов, а также те обстоятельства, что к исполнению обязанности по уплате основного долга ответчик приступил в добровольном порядке сразу по вступлении решения суда в законную силу, исполнил в полном объеме и при этом срок является незначительным по отношению к длительности нарушения основного обязательства и фактически составил 24 дня, считает обоснованным и справедливым применение судом норм ст. 333 ГК РФ и уменьшение подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 8364 руб. 83 коп. из расчета за период ДД.ММ.ГГГГ н. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,75%Х24/360= <данные изъяты>
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ярмаша П.В. к Лучкину В.И. о взыскании долга по договору займа был удовлетворен, взыскано с Лучкина В.И. в пользу Ярмаша П.В. сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 03.12.2010 г. /л.д. 6-8/.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмашом П.В. и Лучкиным В.И. был заключен договор займа, по условиям которого Лучкин В.И. получил от Ярмаша П.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение заключения договора займа, факта передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.
Требований об уплате процентов и неустойки истец при рассмотрении указанного дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 1 июня 2010 года размер ставки банковского рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору исполнены ответчиком Лучкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, при расчете процентов за пользование займом, суд принимает ставку рефинансирования, действующую на день уплаты заемщиком суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 7,75%.
Сумма долга по договору займа составляла <данные изъяты> руб., 7,75% в день соответствует 0,022%, <данные изъяты> Х0,022%=356, 18 руб. в день.
Сумма процентов за февраль 2010 года будет составлять 28Х356,18=9973,04 руб., март – 31Х356,18 = 11041,58 руб., апрель – 30Х356, 18=10685,40 руб., май - 31Х356,18 = 11041,58 руб., июнь - 30Х356, 18=10685,40 руб., июль - 31Х356,18 = 11041,58 руб., август - 31Х356,18 = 11041,58 руб., сентябрь - 30Х356, 18=10685,40 руб., октябрь - 31Х356,18 = 11041,58 руб., ноябрь - 30Х356, 18=10685,40 руб., декабрь 6Х356,18 = 2137 руб., всего <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
По общему правилу договор займа предполагается процентным, если иное договором не предусмотрено за весь период пользования деньгами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не подлежит уменьшению поскольку не носит штрафной характер.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и сумму процентов за пользование займом (ст. 395 ГК РФ.
Суд принимает во внимание ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ 7,75%.
С учетом изложенного, в марте 2010 года задолженность Лучкина В.И. по договору займа составляла - 1 628 973 руб., сумма основного долга и процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов (неустойки) будет составлять – 30Х358,37(1628973Х0,022%)=10751,22 руб., в апреле сумма долга - 1640014 руб., сумма процентов (неустойка) – 10824,09 руб., в мае сумма долга – 1650699, 98 руб., сумма процентов (неустойки) - 11257,77 руб., в июне сумма долга - 1661741,56 руб., сумма процентов (неустойки) 10967,49 руб., в июле сумма долга – 1672426,96 руб., сумма процентов (неустойки) – 11405,95 руб., в августе сумма долга – 1683468,54 руб., сумма процентов (неустойки) – 11481,25 руб., в сентябре сумма долга 1694510,12 руб., сумма процентов (неустойки) – 11183,76 руб., в октябре сумма долга 1705195,52 руб., сумма процентов (неустойки) – 11629,43 руб., в ноябре сумма долга - 1716237,10 руб., сумма процентов (неустойки) – 11327,16 руб., в декабре сумма долга 1726922,50 руб., сумма процентов (неустойки) – 2279,53 руб. Всего сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, последствий нарушения им обязательств, а также, что основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу, суд приходит к выводу, что рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.
Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ярмаш П.В. к Лучкину В.И., о взыскании процентов по договору и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Лучкина В.И. в пользу Ярмаш П.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -