Дело № 2-584/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилиной Н.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Гилина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование своим требований истец ссылается на то, что на протяжении многих лет она работала в НГТУ <адрес>, в 1998 году ей как молодому специалисту на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета трамвайно - троллейбусного управления была выделена для проживания комната в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> ком. <данные изъяты>, на данную комнату истцу был выдан ордер, на основании которого она вселилась в данную комнату и по настоящее время в ней проживает. На протяжении всего периода времени истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, поддерживает комнату в надлежащем состоянии, производит в ней ремонт; в настоящий момент решила воспользоваться своим правом на приватизацию данной комнаты, однако в ЮЛ2 ей было отказано; также в комнате произведена перепланировка, которая в настоящий момент не утверждена.
Истец Гилина Н.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ЮЛ2, ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, представитель ЮЛ2 в отзыве, просил в иске отказать, поскольку жилые, помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, кроме того перепланировка комнаты не утверждена в установленном законом порядке.
Третьи лица Евтухович Е.С., Холякова Ю.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гилиной Н.А. как работнику ЮЛ4 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета трамвайно – троллейбусного управления от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии № по <адрес> комната № в <адрес> (три койко-места) на семью в составе: Гилина Н.А., Гилина Ю.С., Гилина Е.С. /л.д. 11/.
В соответствии с выпиской из домовой книги Гилина Н.А. вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении 17.11.1998 г., проживает в нем по настоящее время /л.д. 31/.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе помещение №,находящееся в нем, включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 13/.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гилина Н.А. была вселена в жилое помещение № в доме общежития № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, в настоящее время занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирована по спорному адресу, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, требований об оспаривании права пользования истца жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не заявляется, и учитывая, что вводным законом был изменен статус жилых помещений в общежитии, являющихся объектами муниципальной собственности.
Из экспликации к поэтажному плану помещения технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» следует, что помещение № в общежитии по <адрес> имеет следующие характеристики:
№ жилая комната <данные изъяты> кв.м.,
№ коридор площадью <данные изъяты> кв.м.,
№ туалет площадью <данные изъяты> кв.м.,
Общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м.
Перепланировка и переустройство комнаты не утверждены /л.д. 23/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ЮЛ1 28.04.2010 г. было отказано истцу в согласовании выпаленных переустройства и перепланировки спорного помещения со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ /л.д. 25/.
Согласно заключения по результатам обследования жилого помещения № в здании общежития по <адрес>, составленного ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ:
- произведено расширение жилой комнаты № за счет разборки шкафов №№№
- произведено устройство помещений коридора и туалета за счет площади жилой комнаты с устройством легких каркасных перегородок и частичной заделкой кирпичом оконного проема;
В помещении туалета произведена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке и установка унитаза; подводка к унитазу выполнена от существующих коммуникаций соответствии с действующими требованиями; вентилирование помещений туалета осуществляется через вент короб, расположенный под потолком, в отдельный существующий вентканал.
Произведено подключение дополнительной электротехнической арматуры во вновь образованных помещениях коридора и туалета. При проведении работ по перепланировке помещения приборы отопления оставлены без изменения.
Согласно выводам данного заключения принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения дома; после проведения перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка и переустройство жилого помещения не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение; выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № на нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке, жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации /л.д. 16-19/.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения № в общежитии по <адрес> не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в комнате № здания общежития по адресу: <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, работы произведены для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как видно из представленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована и проживает истица Гилина Н.А. /л.д.30/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении комнаты № в здании общежития по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану помещения технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» /л.д. 23/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 Гилиной Н.А. в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /л.д. 15/.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», вступившего в силу 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Указанная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу Закона № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В материалах дела имеется справка ЮЛ3, уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, подтверждающая, что Гилина Н.А. не использовала своего права на приватизацию жилья в г. Новосибирске, при этом истицей представлены документы, свидетельствующие о неиспользовании ею права приватизации жилых помещении на территории РФ с момента начала приватизации /л.д. 27-29/.
Третьи лица Холякова Ю.С., Евтухович Ю.С., которые были включены в ордер на жилое помещение, в судебном заседании заявили о согласии на приватизацию спорного жилого помещения в пользу их матери Гилиной Н.А.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ЮЛ2 в приватизации жилого помещения в общежитии, является незаконным, нарушающим конституционное право истца на жилище и гарантируемое статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение жилья в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Поскольку истица Гилина Н.А. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, данное жилое помещение является пригодным для проживания, а также, учитывая то обстоятельство, что она не использовала право приватизации жилья, суд считает, что истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность.
Таким образом, поскольку спорная комната является объектом муниципальной собственности, истица занимает данный объект на условиях социального найма, заселившись в комнату на законных основаниях, то, соответственно, она имеет право на получение данной комнаты в собственность в порядке приватизации, и на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», за Гилиной Н.А. может быть признано право собственности в порядке приватизации на спорную комнату, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гилиной Н.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить жилое помщение № в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими техническими характеристиками: коридор площадью <данные изъяты> кв. метров, жилая комната площадью <данные изъяты> кв. метров, туалет площадью <данные изъяты> кв. метров, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь <данные изъяты> кв. метров, подсобная площадь <данные изъяты> кв. метров.
Признать за Гилина Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья -