иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен

Дело № 2-9/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиненковой Г.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Устиненкова Г.В. обратилось в суд с иском к ЮЛ1» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи № она приобрела у ЮЛ1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> – <адрес>. Указанную квартиру ЮЛ1» получило в порядке расчета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЮЛ2 и ЮЛ1».

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ЮЛ1», Косиновой (Гранкиной) Л.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Косинову (Таболину) О.Р. и Косинова (Таболина) М.Р., и ЮЛ2. По данному соглашению семья ФИО54 (Гранкиных) получили право требования 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. В порядке оплаты инвестиционного взноса по договору, Косиновы передали ЮЛ1 принадлежащую им на праве собственности <адрес>. <адрес> по <адрес>. После сдачи в эксплуатацию <адрес>, Косиновым была передана <адрес> указанном доме. В свою очередь, Косиновы передали ЮЛ1» <адрес>. <адрес> по <адрес>. В связи с этим, обязательства между ЮЛ1» и Косиновыми по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были фактически исполнены. Однако, государственная регистрация перехода права собственности от Таболиной О.Р., Гранкиной Л.Н.. и Таболина М.Р. к ЮЛ1» произведена не была. В связи с этим, также не была произведена государственная регистрация договора купли - продажи <адрес>. <адрес> по <адрес>, заключенного между Устиненковой Г.В. и ЮЛ1».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Устиненкова Г.В. просит признать за ней право собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Липина В.Л. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ЮЛ1» - по доверенности Гутова И.Ю. в судебном заседании иск признала.

Третье лицо – Косинова (Гранкина) Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что она и её дети Таболина О.Р. и Таболин М.Р. являются законными собственниками <адрес>. <адрес> <адрес>. Данную квартиру, они никогда не передавали ЮЛ1», а представленные истцом и ответчиком акты приема передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются подложными.

Третьи лица – Таболина О.Р. и Таболин М.Р. в судебное заседание на явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Устиненковой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что собственниками <адрес>. <адрес> по <адрес> на основании договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, являлись Гранкина (Косинова) Л.Н., Гранкина (Таболина) О.А. и Гранкин (Таболин) М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (Инвестор) и Косиновой (Гранкиной) Л.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Косинову (Таболину) О.Р. и Косинова (Таболина) М.Р., (Правопреемники инвестора) было заключено соглашение в соответствие с которым ЮЛ1» передало свои правомочия (право получения <адрес> (строительный) по <адрес> и все обязанности в отношении указанной квартиры), по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Косиновой (Гранкиной Л.Н.., Косиновой (Таболиной) О.Р. и Косинову (Таболину) М.Р. В соответствии с п. 3 данного Соглашения, Правопреемники инвестора в счет инвестиций за <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес> вносят трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>- <адрес> (л.д. 14).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЮЛ1 к Гранкиной Л.Н. Таболиной О.Р., Таболину М.Р. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение, суд обязал ЮЛ3 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на трехкомнатную <адрес> расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о передаче правомочий по договору инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением строительства ЮЛ2 и ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, с Гранкиной Л.Н.., Гранкиной О.А. Гранкина М.Р. на ЮЛ1 (л.д. 210-220).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» («Продавец») и Устиненковой Г.В. («Покупатель») был заключен договор купли – продажи <адрес>. <адрес> по <адрес> (л.д. 9-10). В соответствии с данным договором, «Продавец» за <данные изъяты> рублей, оплаченных покупателем до подписания договора, передал в собственность Устиненковой Г.В. <адрес> по <адрес>.

Поскольку в судебном заседании ответчик, ЮЛ1» признал иск Устиненковой Г.В., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы третьих лиц Косиновой (Гранкиной) Л.Н., Таболиной О.Р. и Таболина М.Р. о том, что они являются законными собственниками спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>. <адрес> по <адрес> была передана Косиновой (Гранкиной) Л.Н., Таболиной О.Р. и Таболиным М.Р. ЮЛ1» в счет оплаты инвестиционного взноса за <адрес>. <адрес> по <адрес>, в связи с чем, именно ЮЛ1» является законным собственником этой квартиры.

Доводы Косиновой (Гранкиной) Л.Н., Таболиной О.Р. и Таболина М.Р. о том, что они не передавали спорную квартиру ЮЛ1», а также о подложности акта приема – передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованными, поскольку факт передачи спорной квартиры от Косиновой (Гранкиной) Л.Н., Таболиной О.Р. и Таболина М.Р. к ЮЛ1» установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, данное обстоятельство оспариванию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Устиненковой Г.В. к ЮЛ1» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Устиненковой Г.В. право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья