№ 2-604\11
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
28.02.2011г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Сытик А.Л.
при секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Т.С. к Соболевской О.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Каземиренко В.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение
у с т а н о в и л :
Кротова Т.С., с учётом уточнений обратилась в суд с иском к Соболевской О.Н.( ранее Сергеевой)_, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Каземиренко В.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение комнатой площадью 19,3 кв.м. в <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще. Представитель истицы Каковкина К.И. уточнённые исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований поясняла суду, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в комнате занимаемой истицей, нанимателем которой она является, и она зарегистрировала их в квартире только для городской прописки без факта вселения по их просьбе в ДД.ММ.ГГГГ году
Ответчик Соболевская О.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Каземиренко В.И. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, возраженийна иск и доказательств приобретения права пользования спорным жильем и проживания в нем суду не представила. По мест регистрации не проживают, место фактического жительства их неизвестно.Назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Октябрьской коллегии адвокатов в суд не явился, извещен надлежаще
3 лица юл2, юл1, юл3 извещены надлежаще в суд не явились.
3 лицо Якуб Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом пояснила, что у неё на праве собственности маленькая комната в спорной квартире Ответчики не являются и не являлись ни членами ее семьи, ни членами семьи соседей по квартире, и в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней.о второй комнате живет одна Кротова.Детских вещей у Кротовой в комнате нет.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяетисковые требования истца к ответчикам по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с правилами ст. 53, 54, 47,ЖК РСФСР, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением приобреталось только по факту вселения и проживания в жилом помещении на законных основаниях на основании ордера на заселение, выдаваемого нанимателю на всю семью местной администрацией с оформлением договора социального найма. Наниматель помещения, занимаемого на условиях социального найма вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение общежития своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Единственным законным основанием для вселения являлся ордер на вселение.
Согласно вступивших в законную силу правил ст. ст. 60-63, 69,70 ЖК РФ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе вселить в занимаемую по договору социального найма комнату членов своей семьи также с письменного согласия других совершеннолетних членов семьи и с обязательным изменением письменного договора социального найма и включением в него нового члена семьи.
Регистрация по месту жительства, сама по себе без фактического вселения приобретения права пользования жилым помещением не создает, и является лишь административным актом.
Таким образом, по смыслу и содержанию правил ст. 47, 53,54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации в спорной квартире ответчика и норм ст. 69,70 ЖК РФ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право пользование жилым помещением, находящимся в федеральной или муниципальной собственности и предоставленном гражданам на основании ордера по договору социального жилищного найма, приобретали лишь лица, на законных основаниях по решению администрации и ордеру, а с ДД.ММ.ГГГГ года на основании письменного договора соцнайма вселенные в жилое помещение, либо в качестве членов семьи нанимателя,фактически на законных проживающие вместе с нанимателем в данном жилом помещении и ведущие с ним общее совместное хозяйство.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Спорная двухкомнатная муниципальная <адрес> является коммунальной на две семьи, комната площадью19 кв.м. была предоставлена на основании ордера установленного образца № на имя нанимателя с учетом жены , сына , жены сына Кротовой Т.С., внучке
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв спорной квартире в качестве проживающих лиц в комнате 19,2 кв..м указаны Кротова Т.С., Сергеева О.Н., Каземиренко В.И., она включена в реестрмуниципального имуещства
Из выписке о начислении из лицевого счёта № нанимателем комнаты площадью 19,2 кв.м. в <адрес> является Кротова Т.С., в квартире также зарегистрированы Сергеева О.Н., Каземиренко В.И. Дригих зарегистированных лиц нет
Согласно ответу из УФМС РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Сергеева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на «Соболева» и зарегистрирована по адресу <адрес>4, что также подтверждается ответом из отдела ЗАГС <адрес>, из которого следует, что в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ7, составленная на и Сергееву О.Н., после заключения брака Сергеева О.Н. приняла фамилию Соболевская.
Как поясняли в суде свидетели , , в <адрес> большую комнату занимала всегда Кротова с мужем, а после его смерти она одна, никогда в данной квартире не проживали Сергеева(Соболевская) и ее дочь , которые никогда не вселялись в квартиру и не были членами семьи проживающих в квартире лиц. общего хозяйства с нанимателем квартиры и членами его семьи и с владельцем второй комнаты не вели, что подтвердила и 3 лицо Якуб в суде.. Ответчикамине представлено суду доказательствфактического вселения и проживания в <адрес> ответчиков в спорной комнате на законных основаниях, ни договора соцнайма комнаты, ни ордера на заселение, и, соответственно, не доказано факта приобретения ответчиками законных прав на пользование спорным жилым помещением.
Показания допрошенных судом свидетелей ответчиком не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется. Фиктивная регистрация в жилом помещении без фактического вселения в квартиру, в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, а также правил ст. 69 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела судом,права пользования жилым помещением не создает, т.к. регистрация является административным актом, производным от приобретения права пользования жилым помещением.
На основании вышеуказанных доказательств и показаний свидетелей судом установлено, что ответчики на момент регистрации и до настоящего времени никогдане вселялись и не проживали в <адрес>, не являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 53-54,47 ЖК РСФСР, ст. 69,70 ЖК РФ ответчики никогда не приобретали права пользования вышеуказанной спорной комнатой, а были фиктивно зарегистрированыв спорной квартире по месту жительства без законных оснований и без фактического вселения и проживания, о чем свидетельствуют представленные истицей доказательства. Иного ответчиками суду не доказано и не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире на законных основаниях.
По вышеизложенным мотивам и основаниям, руководствуясь также ст. 11 ЖК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ, защищая нарушенные фиктивной регистрацией ответчика законные права истицы, которой на них начисляются излишние коммунальные платежи из за регистрации ответчика в квартире, суд в полном объеме удовлетворяет заявленные исковые требования истицы и признает ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой, что является законным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире территориальными органами УФМС по НСО без согласия ответчиков
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кротовой Т.С. к Соболевской ( ранее Сергеевой) ФИО23 и Каземиренко В.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Признать Соболевскую ( ранее до брака Сергееву) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каземиренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияне приобретшим права пользования комнатой площадью 19,3 кв.м. в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Соболевской ( ранее до брака Сергеевой ) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каземиренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по месту жительства в <адрес> территориальными подразделениями Управления федеральной миграционной службы по НСО.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в 7 срок с момента его получения, кассационная жалоба в течение 10 дней момента изготовления решения суда либо с момента отказа в пересмотре заочного решения.
СудьяСытик А.Л.