Дело № 2-406/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 марта 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Надкиной Н.В. к юр. лицо 1 о признании права,
У С Т А Н О В И Л:
Надкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельный участок площадью 94065 кв.м. был передан ответчику в аренду для строительства жилого микрорайона на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство микрорайона № <адрес>; для строительства была разработана проектная документация, согласно которой должен быть построен жилой трехэтажный монолитный жилой <адрес>.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком инвестиционный договор №№. По условиям инвестиционного договора истец осуществлял финансирование строительства в части квартиры путем внесения в согласованные сроки инвестиционного взноса, а ответчик обязался осуществить застройку жилого микрорайона № на <адрес> и передать истцу 2-х комнатную <адрес> общей площадью 52,88 кв.м.
Истец утверждает, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, квартиру в установленный срок не передал. В настоящий момент строительство жилых домов микрорайона № на <адрес>, в том числе и жилого <адрес> прекращено, а имеющиеся незавершенные строительством объекты (дома) разрушаются. Истец свои обязательства исполнил в срок и в размере, предусмотренном инвестиционным договором.
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой <адрес>), что соответствует двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,88 кв.м. в <адрес> микрорайона №, находящейся на <адрес> (адрес строительный) /л.д.2-5,32,84/.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия /л.д.90/.
Представитель истцов Литош Д.В., действующий на основании доверенности /л.д.83/ доводы иска, с четом уточнений поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик юр. лицо 1, о времени и месте судебного разбирательства извещен /л.д.94/, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо - юр. лицо 2 извещалось по адрсу. Указанному в иске.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Надкиной Н.В. и юр. лицо 1 в лице юр. лицо 2, действующего на основании агентского договора № был заключен инвестиционный договор №№ /л.д.10-15/.
ДД.ММ.ГГГГ Надкиной Н.В., Литош Д.В. и юр. лицо 1 в лице юр. лицо 2, действующего на основании агентского договора № был заключен инвестиционный договор №№ в новой редакции, по условиям которого ответчик, осуществляющий застройку микрорайона № жилого района <адрес>, обязался передать истцу в установленный срок двухкомнатную квартиру общей площадью 52,88 кв.м., которая расположена в трехэтажном монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, жилой район <адрес>, микрорайон №, <адрес> (строительный адрес). По договору инвесторы обязались осуществить финансирование квартиры путем внесения инвестиционного взноса в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки. Ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2007 года, размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> рублей, который должен быть внесен в следующих размерах и сроки: <данные изъяты> рублей Надкиной Н.В., <данные изъяты> рублей Литош Д.В. /л.д.16-22/.
Как следует из платежного поручения /л.д.23/, извещения Сбербанка России /л.д.24, договора займа и предоставления субсидии № /л.д.25-27/, Справки ГУП НСО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/, инвесторами Надкиной Н.В., Литош Д.В. по инвестиционному договору внесено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой юр. лицо 1 /л.д.31/.
ДД.ММ.ГГГГ Литош Д.В. передал Надкиной Н.В. права и обязанности по инвестиционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением № о передаче прав по инвестиционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление в адрес ответчика /л.д.29-30/.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами… Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену… В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для него квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Надкина Н.В. исполнила принятые обязательства по инвестиционному договору, в то время как юр. лицо 1 в нарушение условий договора до настоящего времени не передал обусловленную договором квартиру.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан.
Согласно акта об остановке строительства на объекте от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», исполняющем функции заказчика в части технического надзора, с ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте: 1 очередь строительства микрорайона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, все виды работ остановлены, завоз материалов прекращен, на объекте отсутствует электроснабжение, консервация объекта не произведена. На площадке не закреплены работники, поддерживающие техническое состояние зданий и сооружений, не завершенных строительством /л.д.28/.
Как видно из акта о контрольном осмотре состояния строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы на строительном объекте: 1 очередь строительства микрорайона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, не велись. В ходе первичного осмотра объекта выявлено ухудшение состояния сооружений и инженерных коммуникаций /л.д.65/.
Согласно акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (<адрес>) основные работы по строительству жилого дома не проведены /л.д.67/.
Судом также проверено наличие разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, выданное юр. лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ, а также землеотводные документы на земельные участки, согласно которым юр. лицо 1 были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома.
Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом ил соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истец не ставят вопрос о прекращении договора строительного подряда, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 указанного закона, поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец в праве поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая право требования истца на передачу им результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, и что истцом инвестиционный взнос уплачен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно паспорту проекта жилого дома микрорайона № <адрес> 1-ая очередь общая площадь квартир (958.4 кв.м.) и гаражей (151.4 кв.м.) в доме составляет 1109,8 кв.м /л.д.64/.
Согласно инвестиционному договору общая площадь <адрес> составляет 52,88 кв.м.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Надкиной Н.В. в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> микрорайона № в жилом районе <адрес> (адрес строительный).
Исковые требования Надкиной Н.В. основан на положениях Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 ст.333.36 НК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Надкиной Н.В. удовлетворить.
Признать за Надкиной Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> микрорайона № в жилом районе <адрес> (адрес строительный).
Взыскать с юр. лицо 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 17.03.2011 года подшит в гражданском деле №2-406/11, находящегося в Октябрьском районном суде города Новосибирска.