иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворен

Дело № 2-1329/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. При этом истец ссылается на то, что она является собственником 11/47 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 3 площадью 30,9 м2 согласно договора №, о передачи доли в праве собственности на коммунальную <адрес> и 10/47 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире она проживает одна. В 2006 году в целях улучшения жилищных условий она сделала перепланировку в квартире. В процессе перепланировки были выполнены следующие виды работ: заделка дверного проема газобетонными блоками «Сибит» между помещениями жилых комнат № и №; устройство дверного проема между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); демонтаж неиспользуемого дымохода между помещениями № (санузел) и № (кухня) с восстановлением перегородки между данными помещениями и увеличением в результате изменений площади кухни; заделка в чердачном перекрытии отверстия (после демонтажа дымохода) досками с последующим оштукатуриванием и покраской. При проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затрагивалась, вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь увеличена на 0,4 м2, вспомогательная на 0,4 м2. Согласно заключения ЮЛ2: выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, конструкции перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13–102-2003). Принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не противоречат требованиямСНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21 - 01 - 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружении», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Технический регламент о требовании пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно - эпидемиологических требований соответствуют СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», норм и требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка <адрес> жилом доме по <адрес>, в <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Истец указывает, что при обращении в ЮЛ1 ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В связи с этим, истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 35).

Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом /л.д.37/.

Третье лицо Савченко В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал /л.д.36/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Кузнецова Е.В. является собственником 11/47 и 10/47 долей в праве собственности на <адрес>, что подтверждается договором №-О от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доли в праве собственности на коммунальную квартиру и свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.12.13/.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.29), в <адрес> состоит на регистрационном учете Кузнецова Е.В. – собственник, Савченко В.П. – наниматель.

Также судом установлено, что в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: заделки дверного проема газобетонными блоками типа «Сибит» между помещениями жилых комнат №и №; раскрытие дверного проема между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); демонтажа неиспользуемого печного дымохода между помещениями № (сан.узел) и № (кухня) с восстановление перегородки между данными помещениями и увеличением в результате изменения площади кухни; заделки в чердачном перекрытии отверстия (после демонтажа дымохода) досками с последующим оштукатуриванием и побелкой; перенос или демонтаж стояков водоснабжения и канализации не производился.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет – 66,0 кв.м., в т.ч. жилая – 46.6 кв.м., вспомогательная – 19,4 кв.м., что подтверждается экспликацией к плану помещения (л.д. 9).

При этом в данной квартире в настоящее время имеются:

1) жилая комната площадью15,7 кв.м;

2) жилая комната площадью18,7 кв.м.;

3) жилая комната площадью12,2 кв.м.;

4) кухня площадью7,4 кв.м;

5) сан.узел площадью3,0 кв.м.;

6) коридор площадью9,0 кв.м.

Из заключения ЮЛ2 по результатам обследования <адрес> жилом доме по <адрес>, следует, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, конструкции перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13–102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21 - 01 - 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружении», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Технический регламент о требовании пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № по <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии /л.д. 14-28/.

Кроме того, согласно представленного суду экспертного заключения ЮЛ3 выполненная перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 отказала Кузнецовой Е.В. в согласовании переустройства указанного жилого помещения (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Из материалов дела видно, что истцом было подано соответствующее заявление с документами.

В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).

Отказ ЮЛ1 в согласовании перепланировки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

Ссылки администрации района на ст. 29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не созданы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецовой Е.В. о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры <адрес> в жилом доме <адрес>, в результате которой произведены: заделка дверного проема газобетонными блоками типа «Сибит» между помещениями жилых комнат №и №; раскрытие дверного проема между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); демонтаж неиспользуемого печного дымохода между помещениями № (сан.узел) и № (кухня) с восстановление перегородки между данными помещениями и увеличением в результате изменения площади кухни; заделка в чердачном перекрытии отверстия (после демонтажа дымохода) досками с последующим оштукатуриванием и побелкой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство <адрес> квартиры <адрес> общей площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 46.6 кв.м., вспомогательной площадью 19,4 кв.м., расположенной на 2-м этаже в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Е.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство <адрес> общей площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., вспомогательной площадью 19,4 кв.м., расположенной на 2-м этаже в <адрес>, в виде: заделки дверного проема газобетонными блоками типа «Сибит» между помещениями жилых комнат №и №; раскрытие дверного проема между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); демонтажа неиспользуемого печного дымохода между помещениями № (сан.узел) и № (кухня) с восстановление перегородки между данными помещениями и увеличением в результате изменения площади кухни; заделки в чердачном перекрытии отверстия (после демонтажа дымохода) досками с последующим оштукатуриванием и побелкой; согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками:

1) жилая комната площадью15,7 кв.м;

2) жилая комната площадью18,7 кв.м.;

3) жилая комната площадью12,2 кв.м.;

4) кухня площадью7,4 кв.м;

5) сан.узел площадью3,0 кв.м.;

6) коридор площадью9,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья