иск о взыскании денежных средств по расписке удовлетворен частично

Дело № 2-1017/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Г. к Лаврентьеву П.В. о возврате денежных средств и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к Лаврентьеву П.В. о возврате денежных средств и процентов по расписке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев П.В. взял у него в долг <данные изъяты> по расписке. Деньги обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнил. Первая оплата по расписке была произведена Лаврентьевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ, всего за указанный период ответчиком было отдано <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Морозов А.Г. просил взыскать с Лаврентьева П.В. остаток долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Морозов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.31).

Представитель истца Анашкин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать остаток долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Лаврентьев П.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не согласился, поскольку считает ее завышенной.

Суд выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования Морозова А.Г. к Лаврентьеву П.В. о взыскании долга по договору займа доказанными, не противоречащими закону и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Судебным разбирательством установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ответчик Лаврентьев П.В. получил от Морозова А.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму через 12 месяцев (л.д. 30).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из пояснений представителя истца и ответчика, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев П.В. вернул Морозову А.Г. <данные изъяты>. Доказательств, возврата оставшейся части долга в размере <данные изъяты>, ответчиком не представлено

По смыслу и содержанию положений п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; законная неустойка применяется только в случае, если договором не предусмотрена договорная неустойка.

Поскольку ответчиком не доказано суду своевременного и полного возврата суммы займа, суд, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 395, 309 ГК РФ, проверив правильность расчета исковых требований, суд в пределах заявленных исковых требований и периода взыскания взыскивает в пользу истца Морозова А.Г. с ответчика Лаврентьева П.В. оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает признание иска ответчиком и данное признание принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Для восстановления нарушенного права истец Морозов А.Г. был вынужден обратиться к представителю Акашкину А.Ю., которому за представительство в суде было оплачено <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, степень участия в нем представителя Акашкина А.Ю. как представителя истца, суд считает разумным пределом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лаврентьева П.В. в пользу истца Морозова А.Г. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева П.В. в пользу Морозова А.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья