Решение о взыскании неустойки

Дело № 2-1191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

СудьиПащенко Е.В.,

При секретареТартачаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженцевой Т.Д. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Неженцева Т.Д. обратилась в суд с иском ЮЛ1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 29.07.2008г. между ЮЛ1 и истцом был заключен предварительный договор № 2907/91 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны согласовали дату заключения основного договора – не позднее 06.08.2008г. и при условии наличия положительного кредитного решения ЮЛ2 о предоставлении истцу кредитных средств для приобретения однокомнатной квартиры <адрес> (строительный) в осях 8-13/14-19, блок-секции 2, 16 этаж, в первой очереди второго пускового комплекса многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11753 кв.м.

В соответствии с п.2.3. предварительного договора, истец оплатила в кассу ЮЛ1 денежные средства в размере 500 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 292.

Т.к. в предоставлении кредитных денежных средств истцу было отказано, то основной договор в согласованный сторонами срок заключен не был, а ЮЛ1 в соответствии с п.2.3 предварительного договора обязалось возвратить истцу уплаченную денежную сумму в размере 500 600 руб. в срок до 01.09.2008г., однако своих обязательств не выполнило.

Октябрьским районным судом г.Новосибирска 25.02.2009г. было вынесено решение по иску Неженцевой Т.Д. к ЮЛ1 о взыскании данных денежных средств, которое вступило в законную силу 17.03.2009г. Помимо 500 600 руб., с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. Однако исполнение решения по данному делу было произведено с задержкой: 312 505 руб. 84 коп. было перечислено на счет истца 29.04.2010г. и 194 697 руб. 16 коп. – было перечислено 20.07.2010г.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 930 руб. 35 коп., за период с 01.09.2008г. по 20.07.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что денежные средства не были вовремя возвращены истцу и решение суда не было своевременно исполнено, т.к. имевшиеся у ответчика денежные средства расходовались на строительство жилых домов для исполнения обязательств перед инвесторами. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда г.Новосибирска, суд приходит к выводу, что исковые требования Неженцевой Т.Д. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными и не подлежащими оспариванию следующие обстоятельства, установленные заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25.02.2009г.:

29 июня 2008 года между ЮЛ1 и Неженцевой Т.Д. был заключен предварительный договор № 2907/91 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия долевого строительства объекта капитального строительства: первой очереди второго пускового комплекса (1-3 блок–секции) многоэтажного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по <адрес> (п. 1.1), при этом согласно п. 1.2. предварительного договора основной договор долевого участия в строительстве должен быть заключен сторонами не позднее 06 августа 2008 года.

Неженцевой Т.Д. по данному предварительному договору была произведена оплата в виде задатка в обеспечение заключения основного договора в размере 500 600 руб. в соответствии с п. 2.3. предварительного договора.

При этом в случае отрицательного кредитного решения ЮЛ2, ЮЛ1 обязалось вернуть Неженцевой Т.Д. сумму в размере 500 600 рублей, уплаченную ранее по настоящему предварительному договору, не позднее 01 сентября 2008 года.

Неженцевой Т.Д. было отказано в предоставлении кредита и основной договор в установленный срок не был заключен, в связи с чем Неженцева Т.Д. обратилась с требованием к ответчику о возврате внесенной денежной суммы по предварительному договору от 29 июля 2008 года, однако, внесенная денежная сумма в обеспечение заключения основного договора в размере 500 600 руб., ЮЛ1 добровольно возвращена не была.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25.02.2009г.. вступившим в законную силу 17.03.2009г., исковые требовании Неженцевой Т.Д. были удовлетворены, с ЮЛ1 в ее пользу взыскана сумма по предварительному договору в размере 500 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб., а всего 507 203 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось, предметом судебного рассмотрения не являлось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с 02.09.2008г. по 17.03.2009г. (дня вступления в законную силу решения суда) у ответчика перед истцом существовало обязательство по возврату денежных средств в размере 500 600 руб., а начиная с 18.03.2009г. возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 507 203 руб. на основании решения суда в соответствии со ст.8 ГК РФ.

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем, истцу были перечислены денежные средства в следующем размере: 312 505 руб. 84 коп. – 29.04.2010г.; 194 697 руб. 16 коп. – 20.07.2010г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось как ненадлежащее исполнения обязательства по возврату уплаченной денежной суммы, так и несвоевременное исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат начислению в следующем порядке.

За период с 02.09.2008г. по 17.03.2009г. (197 дней) данные проценты подлежат начислению на сумму 500 600 руб.; за период с 18.03.2009г. по 29.04.2010г. (408 дней) на сумму 507 203 руб.; за период с 30.04.2010г. по 20.07.2010г. (82 дня) на сумму 194 697 руб. 16 коп.

При расчете суммы процентов суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования ЦБ в размере 7,75% годовых, действовавшем на момент предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств ответчиком составляет 69 216 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку), однако, с учетом срока пользования денежными средствами ответчиком, последствий нарушения обязательств ответчиком, рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до 50 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требован в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неженцевой Т.Д. к ЮЛ1» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Неженцевой Т.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего взыскать 51 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Неженцевой Т.Д., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 28.03.2011 года подшит в гражданском деле № 2-1191/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьТартачакова А.Ю.