иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично

Дело № 2-1117/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном гражданское в порядке заочного производства гражданское дело по иску Курбатова В.Н. к Складнюку Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Курбатов В.Н. обратился в суд с иском к Складнюку Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Складнюк Д.Н. по долговой расписке получил от истца <данные изъяты> рублей, и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, указанный в расписке и до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется.

С учетом изложенных обстоятельств Курбатов В.Н. просит взыскать со Складнюка Д.Н.: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга 7,75% от основной суммы долга равной <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга 7,75% от основной суммы долга равной <данные изъяты>

В судебном заседании истец Курбатов В.Н. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Складнюк Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 10-11).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курбатова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из смыслового содержания представленной суду в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ Складнюк Д.Н. взял в долг у Курбатова В.Н. <данные изъяты> рублей и принял на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Срок возврата суммы займа по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, следует, что в срок до настоящего времени суммы основного долга ответчик ему не вернул. Доказательств, подтверждающих своевременное возвращение долга, ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, либо неполучения заемных денежных средств, не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования Курбатова В.Н. о взыскании со Складнюка Д.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).

Поскольку договоров займа между Курбатовым В.Н. и Складнюком Д.Н. заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный минимальны размер оплаты труда (<данные изъяты>), а в расписке прямо не предусмотрено, что данный договор займа является беспроцентным, то Курбатов В.Н. имеет право требовать от Складнюка Д.Н. проценты за пользование суммой займа.

Как следует из расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчиком не представлено.

В связи с этим, исковые требования Курбатова В.Н. о взыскании со Складнюка Д.Н. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа в размере 7,75 % годовых на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; законная неустойка применяется только в случае, если договором не предусмотрена договорная неустойка.

В соответствие разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как следует из расчетов истца, проверенных и принятых судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчиком не представлено.

В связи с этим, исковые требования Курбатова В.Н. о взыскании со Складнюка Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Что касается исковых требований Курбатова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга 7,75% от основной суммы долга равной <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат отклонению, в связи с тем, что в таком случае ответчик будет заранее лишен права на применение в будущем положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курбатова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Складнюка Д.Н. в пользу Курбатова В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа начислять на остаток основной суммы долга проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых.

Взыскать со Складнюка Д.Н. в пользу Курбатова В.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья