Дело № 2-1180/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Безнощенко С.Н. к юр. лицо 1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Безнощенко С.Н. обратился в суд с иском к юр. лицо 1 и просит признать за ним право собственности на долю в размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 10 – этажный жилой дом с помещениями общественного назначения в <адрес> на пересечении с <адрес> (строительный адрес – <адрес> стр.).
В обоснование исковых требований Безнощенко С.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого 10- этажного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес> и передать в собственность Кирилловой И.В. 2-комнатную <адрес> (строительный), общей площадью 81,98 кв.м., расположенную на 2 этаже дома; согласно п.1.3. указанного договора срок передачи квартиры – 3 квартал 2009г. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору был изменен срок сдачи дома в эксплуатацию на 4 квартал 2010г. и цена договора - на <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> Кириллова И.В. передала истцу свои права и обязанности на указанную квартиру. Обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 3 Соглашения о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
По утверждению истца, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец – оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ. Истец выполнил принятые на себя обязательства и оплатил обусловленную договором стоимость вышеуказанной квартиры.
Строительство 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу (строительный): <адрес> осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство №Ru № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство Ru № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №№-и от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № №и от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. За прошедший с момента заключения договора сроком дом полностью возведен, кровля смонтирована, окна вставлены частично /л.д.3-6/.
Истец Безнощенко С.Н. и его представитель Кажанова Ю.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.136,137/.
Ответчик юр. лицо 1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в иске.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 1 и Кирилловой И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого юр. лицо 1 обязалось осуществить строительство 10-этажного жилого дома в <адрес> в 3 квартале 2009 года и передать инвестору двухкомнатную <адрес> /строительный/ на втором этаже общей площадью 81,98 кв.м, жилой площадью 34,93 кв.м. блок-секции № в осях В-Е, 9-12 /л.д.9-10/.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был изменен п.1.3 договора, согласно которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2010 года; а также п.п. 2.1., 2.3., согласно которым цена договора составляет <данные изъяты> рублей; уплата цены договора производится путем внесения первого взноса в размере <данные изъяты> рублей после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе в течении трех дней, оставшиеся <данные изъяты> рублей внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
Соглашением о перемене лица в обязательстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой И.В. (участником долевого строительства) и Безнощенко С.Н. (правопреемником участника долевого строительства), с согласия юр. лицо 1 (застройщика) Безнощенко С.Н. принял в полном объеме право требования передачи в собственность от застройщика объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве /л.д.12-13/.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца /заказчика строительства/ имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица /п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»/.
Право собственности /владения, пользования и распоряжения/ результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.
Свои обязательства перед застройщиком по оплате обусловленной цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается п. 3 соглашения о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 5 указанного соглашения, уступленное (переведенное) право требования и обязанности по настоящему соглашению оценены участником долевого строительства и правопреемником участника долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, которые правопреемник участника долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства в день подписания соглашения /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. получила от Безнощенко С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за продаваемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (стр.), что подтверждается распиской /л.д.14/.
Судом также судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, следовательно, спорная квартира является частью объекта незавершенного строительством.
Согласно Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ основные работы по возведению 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, центральный тепловой пункт, трансформаторная подстанция на земельных участка площадью 0,3478 га и 0,2486 га /1-й пусковой комплекс – блок-секция № и 2-й пусковой комплекс – блок секция № с помещениями общественного назначения/ по адресу: <адрес> стр. выполнены на 100 %, невыполненными остаются работы по внутренней и внешней отделке, а также по проведению сетей. Таким образом, в незавершенном строительством объекте – жилом доме по <адрес> стр., в котором расположена спорная квартира истца полностью выполнены фундамент, наружные стены, кровля, контуры квартир выделены; другие виды работ имеют разную степень готовности /л.д.115-116/.
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, фактически возведен, и существует, как отдельный незавершенный строительством объект, при этом не завершен ряд работ по подключению жилого дома к городским коммуникациям и отделке помещений.
Судом проверены разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, выданные юр. лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.112/ и продления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114/, а также землеотводные документы на земельные участки, необходимые для строительства указанного жилого дома, распорядительные и правоустанавливающие документы на данные земельные участки, согласно которым юр. лицо 1 были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома /л.д. 15-18, 18-20, 21-28, 29-30, 31, 32, 33, 34, 35-36, 37, 38, 39, 40-45, 46-55, 56-62, 63-66, 67, 68, 69, 70, 70, 71-78/.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец не ставит вопрос о прекращении договора, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 вышеуказанного Закона. Поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец вправе поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.
Учитывая право требования истца на передачу ему результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, ответчик обязан был в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект и сдать его, но не выполнил условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению в объеме установленной в договоре суммы инвестиционного взноса.
Согласно предоставленных суду рабочих проектов по строительству двух 10-этажных жилых домов по <адрес>, внесенным в них изменениям /л.д.84-96, 97-109/, а также разрешений на строительство № № /продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № №/ и № № /продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № Ru № и № Ru № /продление и внесение изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, а также помещений общественного назначения в домах составляет 11 043,28 кв.м. /л.д.110-114/. В соответствии с актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта спорный жилой дом фактически возведен.
Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры истца составляет 81,98 (с учетом площади балкона), жилой площадью 34,93 кв.м. В проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ 10-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией блок/секции №,2, расположенного по адресу НСО <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 81,98 кв.м. с учетом балкона, без учета балкона 81,05 кв.м., жилая площадь 34,93 кв.м. /л.д.119-125/.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Безнощенко С.Н. в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 10-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> строительный адрес <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
П. 3 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. При превышении указанного размера пошлина уплачивается в сумме, исчисленной в порядке, предусмотренном этим пунктом.
Поскольку цена иска составляет <данные изъяты> рублей, а при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета –<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Безнощенко С.Н. удовлетворить.
Признать за Безнощенко С.Н. право собственности на долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 10-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения в <адрес> на пересечении с <адрес> (строительный <адрес>), расположенный на земельных участках <данные изъяты>.
Взыскать с юр. лицо 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
СудьяВ.Р. Крейс
Подлинник заочного решения суда от 04.04.2011 года подшит в гражданском деле № 2-1180/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.