иск о взыскании копенсации морального вредав связи незаконным привлечением к уголовной ответственности

Дело № 2-1118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбазанова И.С. к ЮЛ1, ЮЛ2 о взыскании компенсации морального вред в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дарбазанов И.С. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о взыскании компенсации морального вред в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств).

По данному делу он ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В дальнейшем, срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было направлено в суд.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным оправдан по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его оправдания, оставлен без изменения.

Как утверждает истец, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он был незаконно предан суду и находился под уголовным преследованием около трех лет, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в результате незаконных действий органов предварительного следствия, вынесших незаконное и необоснованное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Данными незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания и переживания т.к. на протяжении двух с половиной лет он находился под стражей в СИЗО -1 <адрес>, с ним регулярно проводились следственные действия, он был лишен возможности продолжать нормальный образ жизни, работать, общаться с семьей, воспитывать детей, страдал от тяжести необоснованного подозрения и обвинения, испытывал нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления, в связи с чем вынужден был обращаться с жалобами в суд и прокуратуру на нарушение его прав, доказывать свою невиновность и необоснованность предъявленного обвинения. За время нахождения под стражей он неоднократно был представлен во всех средствах массовой информации как преступник, что выразилось в негативном отношении к нему окружающих и бывших коллег по работе. Также, за время нахождения подл стражей, пострадала его семья, которая потеряла его как источник дохода и средств к существованию. Он был лишен возможности присутствия в рождении своих детей, которых увидел только после десяти месяцев после их рождения. От пережитых нравственно – душевных страданий во время беременности оба его ребенка родились с диагнозом «врожденный порок сердца» и стоят на учете в НИИ Мешалкина, где проходят дорогостоящее лечение и обследование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дарбазанов И.С. просит взыскать в его пользу с ЮЛ1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения содержание под стражу.

В судебном заседании Дарбазанов И.С. и его представитель – адвокат Ловкова Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ЮЛ1 и ЮЛ2 – по доверенности Булгакова Н.Ю., в судебном заседании иск Дарбазанова И.С. не признала и пояснила, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дарбазанов И.С. был осужден по эпизоду 1 по ст. 285 ч. 1 УК РФ, что не может являться реабилитирующим обстоятельством.

Представитель третьего лица ЮЛ3 – по доверенности Толстых В.Л. в судебном заседании, не оспаривая право на реабилитацию истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, полагал, что с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере.

Выслушав объяснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом, жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Дарбазанова И.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Дарбазанов И.С. был задержан в качестве подозреваемого (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Дарбазанову И.С., ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Дарбазанов И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей Дарбазанову И.С. была отменена, т.к. ему уже избрана эта же мера по другому делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда (л.д. 43)

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дарбазанов И.С. был признан виновным: по эпизоду 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права заниматься оперативной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев. Этим же приговором Дарбазанов И.С. был признан невиновным по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 12-37).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарбазанова И.С. в части его осуждения по эпизоду 2 отменен, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальном, этот же приговор в отношении Дарбазанова И.С. оставлен без изменения (л.д. 38-41).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Дарбазановым И.С. признано право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его оправданием по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 62).

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении Дарбазанов И.С. было незаконно возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и по этому делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года одиннадцати месяцев и семнадцати дней Дарбазанов И.С. был незаконно лишен свободы, в течение этого времени истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по уголовному делу необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в течение 1 года 11 месяцев 17 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным лишением свободы, по причине чего Дарбазанов И.С. был ограничен в праве на свободу передвижения, не имел возможности вести обычный образ жизни, общаться с родными и близкими, продолжить работать, получать заработную плату, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Дарбазанов И.С. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными. Также судом принимается во внимание нахождение истца на лечении, что также подтверждает нравственные и моральные страдания истца.

Доводы представителя ответчика о том, что оправдание Дарбазанова И.С. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку этим же приговором он признан виновным в совершении другого преступления, суд находит необоснованными. Так, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Дарбазановым И.С. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с этим, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда за Дарбазановым И.С. признано право на реабилитацию, то он, в силу ст. 133 УПК РФ, имеет право устранение последствий причиненного ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Однако сумму, которую Дарбазанов И.С. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него. Также суд учитывает, что при избрании Дарбазанову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 3 УК РФ. При этом, в дальнейшем, по указанным эпизодам в отношении Дарбазанова И.С. также избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и приговор по этому делу еще не вынесен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Дарбазанова И.С. с ЮЛ1.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дарбазанова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Дарбазанова И.С. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Дарбазанову И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья