Дело № 2-906/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоБарейша И.В.,
при секретареСалюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Малишевской Л.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малишевская Л.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 260 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 251 руб. 53 коп., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 33 171 руб. 93 коп., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав размере 5000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.02.2008 года она в соответствии с приказом № от 01.02.2008г. была принята ответчиком на должность товароведа с окладом в размере 12 000 рублей. 31.07.2009г. истец была уволена на соответствии п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон. 03.09.2009г. истец в соответствии с приказом №/к от 31.07.2009г. была принята ответчиком на должность секретаря с окладом в размере 20 000 рублей. 26.02.2010г. истец была уволена на соответствии п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет при увольнении не производился. До настоящего момента окончательный денежный расчет ответчиком с истцом не произведен. Также ответчиком было нарушено право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Согласно справки, выданной ЮЛ1 в день увольнения с должности товароведа ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. в размере 120 000 рублей 00 копеек (оклад), 17 142 руб. 72 коп. – денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с 01.02.2008г. по 31.07.2009г., всего ответчиком должно быть начислено истцу на момент увольнения за указанный период 137 142 руб. 72 коп. Согласно справки, выданной ЮЛ1 в день увольнения с должности секретаря ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период с 03.08.2009г. по 26.02.2010г. в размере 140 000 рублей 00 копеек (оклад), 11 108 руб. 81 коп. – денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с 03.08.2009г. по 26.02.2010г., всего ответчиком должно быть начислено истцу на момент увольнения за указанный период 151 108 руб. 81 коп.
Ссылаясь на положение ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать в ответчика проценты при нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, в размере 21 816 руб. 69 коп. + 11 355 руб. 24 коп., а всего взыскать компенсацию в размере 33 171 руб. 93 коп.
Также истец просила учесть уважительность причины пропуска ею процессуального срока для обращения с данным иском в суд, указывая на то, что законный представитель ответчика в лице директора с момента ее увольнения и до введения стадии банкротства неоднократно уверял ее о добровольном исполнения ее требований, поэтому истец просит восстановить ей процессуальный трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Истец Малишевская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Конкурсный управляющий ЮЛ1 ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что Арбитражным судом НСО от 12.08.2010г. ЮЛ1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Малишевской Л.В. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Малишевская Л.В. на основании приказа № от 01.02.2008 года была принята на работу, на должность товароведа в Тюменский офис ответчика ЮЛ1, что подтверждается приказом от 01.02.2008г. №, записью в трудовой книжке, трудовым договором (л.д.12, 8,15).
На основании приказа №/к от 31.07.2009г. Малишевская Л.В. уволена ответчиком ЮЛ1 по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ.
На основании приказа №/к от 03.08.2009 Малишевская Л.В. была принята на работу, на должность секретаря в Тюменский офис ответчика ЮЛ1, что подтверждается приказом от 03.08.2009г. №/к, записью в трудовой книжке, трудовым договором (л.д.13, 9,15).
На основании приказа №/к от 26.02.2010г. Малишевская Л.В. уволена ответчиком ЮЛ1 по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).
Согласно представленной истцом суду справки, задолженность работодателя ЮЛ1 перед Малишевской Л.В. на момент увольнения по основной заработной плате составила за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. - 120 000 рублей 00 копеек (оклад), 17 142 руб. 72 коп. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. За период с 03.08.2009г. по 26.02.2010г. задолженность перед работником составила 140 000 рублей 00 копеек (оклад), 11 108 руб. 81 коп. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с 03.08.2009г. по 26.02.2010г.
Указанная справка подписана уполномоченным лицом – генеральным директором ЮЛ1
Учитывая, что данная справка имеет соответствующие реквизиты ответчика и оттиск печати, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства данный документ.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в день увольнения работника Малишевской Л.В. ответчиком не был произведен полный денежный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, что ответчиком не оспаривается.
Согласно предоставленного суду расчета задолженности по заработной плате за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. составляет 120 000 руб., за период с 03.08.2009г. по 26.02.2010г. составляет 140 000 руб., расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. составляет 17 142 руб. 72 коп., за период с 03.08.2009г. по 26.02.2010г. составляет 11 108 руб. 81 коп., такой расчет суд находит правильным, учитывая, что указанный расчет подтверждается справкой ЮЛ1 об имеющейся задолженности.
Таким образом, именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в качестве суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что задолженность ЮЛ1 перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. и за период с 03.08.2009г. по 26.02.2010г. работнику не выплачена.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Малишевской Л.В. компенсация в размере 33 171 руб. 93 коп. 301 рубль, согласно расчетам истца, который судом проверен и является верным.
Ответчиком суду не представлен иной размер задолженности и расчет денежной компенсации.
Требования Малишевской Л.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, при установленных судом фактических обстоятельствах и характере нарушений трудовых прав истца, суд считает обоснованным, соответствующим принципам разумности справедливости и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявляется о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока о восстановлении нарушенного права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, при этом судом так же принимается во внимание, что истец Малишевска Л.В. 27.01.2011г. и 28.01.2011г., обращалась к конкурсному управляющему ЮЛ1 с требованием о включении ее в реестр требований кредиторов второй очереди, которые были оставлены ответчиком без внимания, поэтому суд полагает, что при разрешении данного спора следует учитывать тот факт, что работник является экономически слабой стороной в данных спорных правоотношениях по сравнению с ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд не принимает во внимание и считает не состоятельными доводы возражений конкурсного управляющего о том, что требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства – конкурсного производства.
При этом суд исходит из того, что дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, в том числе, в случае, введения арбитражным судом по делу о банкротстве или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя.
При этом суд также учитывает, что истец Малишевская Л.В. 27.01.2011г. и 28.01.2011г., обращалась к конкурсному управляющему ЮЛ1 о включении ее в реестр требований кредиторов второй очереди и данные требования были оставлены без внимания, в связи с чем, нарушенные трудовые права истца подлежат судебной защите.
Учитывая трудовые правоотношения между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 414 руб. 23 коп., в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малишевской Л.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Малишевской Л.В. задолженность по заработной плате в размере 260 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 251 руб. 53 коп., проценты в размере 33 171 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего – 326 423 руб. 46 коп.
Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 414 руб. 23 коп.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-906/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья