Дело № 2-1131/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивичиловой О.П. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Чивичилова О.П. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она с 2001г. является владельцем 3/5 доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею у ФЛ1 по договору купли-продажи, зарегистрированном в Учреждении юстиции НСО по государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец пользуется земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на основании договора аренды. С целью улучшения жилищных условий Чивичилова О.П. возвела новый дом. С момента его возведения Чивичилова О.П. вселилась и постоянно проживает в указанном доме, осуществляет уход за жилым домом и содержание, а также возделывает земельный участок. Истец Чивичилова О.П. более 5 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, при этом требований о ее выселении, сносе и освобождении земельного участка органами местного самоуправления и другими лицами не заявлялось.
Истец Чивичилова О.П. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседании истец Чивичилова О.П. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд заявления, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца А.В. Севрюков исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков – ЮЛ1 и ЮЛ2, в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представили.
Представители третьего лица – ЮЛ3, направил письменный отзыв, где указал, что поскольку земельный участок на котором расположен спорный жилой дом не находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, право собственности на самовольную постройку не может быть признано. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Демчук Н.Н. и Блюм Е.В. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своих возражений по заявленным истцом требованиям суду не представили.
Третье лицо Капустина Т.П. была извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности Чивичиловой О.П. на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
Судебным разбирательством установлено, что 30.05.2001г. Чивичиловой О.П. у ФЛ1 приобретена 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый, каркасно-засыпной дом, площадью 38,9 кв.м. в т.ч. жилой площадью 25,9 кв.м., причем в пользование переходит комната 12,2 кв.м., комната 10,5 кв.м., сарай тесовый, баня каркасно-засыпная и сооружения. Дом находится по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке мерою 0,1203 га. (л.д.5), данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции НСО по государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
26.07.2001г. между Чивичиловой О.П. и ЮЛ1 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска в пределах <адрес> площадью 1203 кв.м. в доле 17,72% без выделения границ на местности, что соответствует 213 кв.м. Цель предоставления земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.7-12).
Согласно кадастрового паспорта от 13.05.2009г. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (литера В), возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.13, 14).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, данный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ7 по состоянию на 16.02.2009 года в индивидуальном жилом доме № <адрес> (литер В), общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью – 40,00 кв.м., подсобной площадью – 10,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеются следующие помещения:
Прихожая, площадью 3,0 кв.м.;
Коридор, площадью 3,0 кв.м.;
Топочная, площадью 1,2 кв.м.;
Санузел, площадью 3,3 кв.м
Жилая комната, площадью 40,0 кв.м. (л.д.21).
В соответствии с выводами заключения составленного специалистами ЮЛ4 одноквартирный жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасность с учетом разъяснения Управления технормирования Госстроя РФ от 16.12.003г. по применению нормирования и его размещение не создает угрозу в случае пожара для третьих лиц (л.д. 22-25).
В соответствии с выводами заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес> составленного специалистами ЮЛ5 от 25.09.2010г., несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы и дефекты конструкций на момент проведения обследования не обнаружены. Прочность и устойчивость здания жилого дома на момент проведения исследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие ограждающие конструкции». Здание жилого дома удовлетворяет требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на участке удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.26-39).
В соответствии с экспертным заключением ЮЛ6 от 09.12.2010г. № 7-1431-10-5-8428, размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.42).
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1203 га (л.д.14).
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Таким образом, самовольное строение, возведенное истцом по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что с Чивичиловой О.П., Демчук Н.Н., Блюм Е.В. в настоящий момент заключены договоры аренды земельного участка, площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074550:4, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположенно спорное строение, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом: общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., подсобной площадью 10,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чивичиловой О.П. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Чивичиловой О.П. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> (литер В), общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м., подсобной площадью – 10,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ7 по состоянию на 16.02.2009 года.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Чивичиловой О.П. на индивидуальный жилой дом.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение от 28.03.2011г. находится в материалах гражданского дела № 2-1131/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.