Дело № 2-640/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
При секретаре Комиссаровой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровного В.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Заровный В.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1969 году его семьей была куплена ? дома по торговой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной распиской; в 1974 году часть дома была снесена, в связи с тем, что соседи получили благоустроенную квартиру; семья истца имела жилую площадь <данные изъяты> кв.м.; в 1979 году на освободившемся месте дом был достроен до прежнего состояния, жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.; истец с момента рождения прописан и проживает в жилом доме с несовершеннолетним ребенком, оплачивает обязательные платежи, т.е. фактически владеет домостроением; ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление № о разрешении на строительство нового жилого дома, в связи с тяжелым материальным положением дом остался в прежнем состоянии; жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан; при обращении в ЮЛ2 по вопросу ввод в эксплуатацию дома было получен ответ о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и индивидуальный жилой дом, градостроительный план земельного участка, кадастровый план земельного участка; при обращении в ЮЛ1 был получен ответ о выделении земельного участка при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилой дом; на основании акта о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от ДД.ММ.ГГГГ постройка соответствует строительным нормам и Правилам; дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан; ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение ЮЛ1 №-р об утверждении схемы расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план и составлено заключение кадастрового инженера; ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт земельного участка.
В судебном заседании истец Заровный В.А. исковые требования поддержал в полом объеме.
Представители ответчиков ЮЛ1 и ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и составленной к нему расписки Заровной А.Н. и Заровным А. была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 17-18/.
Истец утверждает, что дом был на двух хозяев и после предоставления владельцам другой половины дома квартиры в 1974 году, их часть дома была снесена, потом он своими силами восстановил разрушенную часть дома.
Как видно из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29, а также технического паспорта дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-28/ в 1979 году на участке снесенной части дома дом был достроен до прежнего состояния.
Согласно техническому паспорту, составленному ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение или переоборудование <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предъявлено, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м, вспомогательная <данные изъяты> кв.м. /л.д. 10-16/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ № Заровной А,Н. было разрешено строительство нового жилого дома в конструкциях из кирпича, газошлакоблоков и лесоматериалов жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на своем земельном участке без сноса строго жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 19/.
При обращении в ЮЛ2 по вопросу ввода в эксплуатацию жилого <адрес> был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и индивидуальный жилой дом, градостроительный план земельного участка, кадастровый план земельного участка /л.д. 32/.
Согласно ответа ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления земельного участка истцу под строительство дома, в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на <адрес>, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ЮЛ1 обеспечит изготовление е кадастрового паспорта на земельный участок с месторасположением: <адрес>, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с месторасположением: <адрес> будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 33/.
Распоряжением ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 34/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен межевой план земельного участка /л.д. 35/.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, был постановлен на кадастровый учет, ему присвоен №л.д. 47-49/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой <адрес> возведен на земельном участке, отведенном для целей эксплуатации дома.
Согласно выводам технического заключения по результатам обследования несущих ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, составленного ЮЛ4 несущие и ограждающие конструкции здания находится в ограниченно работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатацию здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей; несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан /л.д.20-23/.
Согласно акту о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам /л.д. 30-31/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение, возведенное истцом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.
Согласно данным о прописке домовой книги истец с рождения проживает в указанном доме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, позицию ЮЛ1, что земельный участок сформирован отведен ЮЛ1 для целей эксплуатации строения, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. метров.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Заровного В.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Заровным В.А. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
СудьяЗверинская А.К.