Дело № 2–627/2011
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоЗверинской А.К.,
при секретареКомиссаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роденко Т.А. к Матвееву М.С., о признании его прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Роденко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчика Матвеева М.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ЮЛ1 снять Матеева М.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей совместной собственности на указанную квартиру на основании договора № на передачу квартир в совместную собственность (долевую) граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Матвеевой В.М.; ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой В.М. указанной квартире был прописан Матвеев М.С., который проживал с ней в комнате соответствующей ее 1/3 доли в праве общей совместной собственности; после смерти Матвеевой В.М. ответчик с апреля 2008 года не проживает по указанному адресу, а с января 2009 года не оплачивает коммунальные платежи, в связи с этим все расходы на содержание жилого помещения приходится нести истице; на требование сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом; никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было; членом семьи истца он не является; в указанной квартире ответчик с января 2009 года не появляется и его место нахождения не известно.
Истица Роденко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Матвеев М.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту своей постоянной регистрации, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат, извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав пояснения истицы, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство.
В силу требований ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии (прекращении) семейных отношений между бывшим членом семьи собственника и собственником и об отсутствии между бывшим членом семьи собственника и собственником соглашения по пользованию жилым помещением.
Судом установлено, что истцу (Гуковой) Роденко Т.А. на основании договора № на передачу (продажу) квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3 /л.д. 7/, принадлежит доля в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
Один из участников договора № на передачу (продажу) квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.
Согласно выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрированы Шиков С.А., Роденко Т.А., Матеев М.С. /л.д. 8/.
Из пояснений истицы следует, что ответчик был вселен в дом прежним сособственником доли в квартире Матвеевой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей ведет, за квартиру не платит, расходов по содержанию квартиры не несет.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не представил суду доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, ведения общего совместного хозяйства с его сособственником, а также доказательств того, что он является членом семьи бывшего сособственника квартиры.
При этом, как видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Матвеевым М.С. и Матеевой В.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что Матвеева М.С. не помнит, не видит его в доме уже два года, сама в доме живет около 40 лет, семью Роденко знает хорошо, иногда заходит к ним в гости, вещей Матвеева там нет.
Свидетель ФИО2 показала суду, что является соседкой Роденко Т.А., Матвеева М.С. помнит, когда ее мать вышла за него замуж, из квартиры он выехал 2-3 года назад, видела его осенью 2010 года, сказал, что живет на даче, вещей его в квартире нет
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением ответчиком не представлено, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, членом семьи которого ответчик не является, исковые требования о признании Матвеева М.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования к ЮЛ1 о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что признание судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>80, является основанием для ее снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 234-235, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Роденко Т.А. к Матвееву М.С., о признании его прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Матвеева М.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу, <адрес>, в остальной части иска отказать.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Матвеева М.С. по адресу, <адрес>80.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу -