Дело № 2-350/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
При секретаре Зубрицкой Я.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Л.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров Л.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (67%) в виде кирпичного –шлакоблочного двухэтажного жилого <адрес> (строительный) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № по <адрес>, признать за ним право пользования земельным участком № с адресным ориентиром <адрес> площадью <данные изъяты> га на праве аренды.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2002 году он обратился в ЮЛ2 по вопросу предоставления ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, распоряжением мэра <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ для строительства дома истцу был выделен на праве аренды на период строительства земельный участок размером <данные изъяты> га в <адрес>; приказом ЮЛ1 №-од от ДД.ММ.ГГГГ ситцу была разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>;15.01.2009 г. между истцом и ЮЛ2 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с указанием кадастрового номера №; на участке № по плану истцом был возведен двухэтажный кирпичный шлакоблочный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, в соответствии с информацией ЮЛ3, готовность жилого дома составляет 67%, инвентаризационная стоимость возведенного жилого дома <данные изъяты> руб., рыночная стоимость по оценке торгово-промышленной палаты составляет <данные изъяты> руб.; после возведения истцом жилого дома на участке №, оказалось, что он использовал не тот земельный участок, который был ему выделен; вместе с тем, до установления границ на местности не было конкретного указания на номер участка, который выделялся истцу, не в распоряжении мэрии, ни в приказе ЮЛ1; в технических же документах номер участка имел разную нумерацию; так, согласно плану, согласованному, с ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца имеет номер 4, геодезисты ЮЛ4, производившие замеры и установление границ, при выезде на место истцу указали на участок №, где он и вел строительство жилого дома; между тем, при изготовлении участка ими был указан номер 6, откуда, на каком основании они указали этот номер не ясно; вместе с тем на эскизном проекте, выполненном данной организацией так же числится участок №, на основании этих документов был составлен кадастровый план и земельный участок под этим номером № поставлен на кадастровый учет; из ответа Главного управления Архитектуры и Градостроительства ЮЛ2 следует, что ЮЛ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр земельного участка и было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, а на примыкающем участке № располагается жилой дом; таким образом при производстве землеустроительных работ геодезистами был определен на местности в присутствии истца тот участок №, на котором им и был возведен жилой дом, а документах ошибочно указан №; целевое назначение земельного участка было соблюдено, возведенный на нем дом не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, рядом расположенные земельные участки до настоящего времени не используются; более того, ЮЛ1 ставился вопрос о возможности замены истцу земельных участков.
Истец Гончаров Л.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ЮЛ1, ЮЛ2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что строение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № является объектом незавершенного строительства, что подтверждается планом объекта инвентарный номер №, а также информацией о наличии месторасположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанное строение было возведено истцом без получения на то необходимых разрешений и, соответственно, является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О предоставлении Гончарову Л.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>» Гончарову Л.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет – кадастровый номер № и заключен договор аренды ( от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство Гончаровым Л.А. индивидуального жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; из представленного ЮЛ1 акта осмотра земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие либо строения, на примыкающем земельном участке (<адрес>, № по ген/плану), располагается жилой <данные изъяты> /л.д. 6/.
В материалы дела истцом представлены:
- распоряжение ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ № о ходатайстве в предоставлении Гончарову Л.А. земельного участка по <адрес> по схеме, для строительства индивидуального жилого дома /л.д. 8/,
- распоряжение ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р О предоставлении Гончарову Л.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> с планом границ земельного участка для строительства /л.д. 9/.,
- приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Гончарову Л.А. строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> кадастровый номер № /л.д. 10-12/,
- эскизный проект на дом на участке № (стр.) по <адрес>, согласованный отделом архитектуры и землеустройства ЮЛ1, составленный ЮЛ4 /л.д. 13-14/,
- договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/;
- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 16-17/.
Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р О предоставлении Гончарову Л.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> Гончарову Л.А.; по данным управления по земельным ресурсам ЮЛ2, выстроенный Гончаровым Л.А. объект недвижимости находится за границами предоставленного ему земельного участка. Данный объект находится в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем данной территории является ЮЛ2.
Из анализа представленных истцом документов следует, что незавершенный строительством объект возведен на ином земельном участке, который истцу на каком – либо праве не предоставлялся, какими - либо правами в отношении занимаемого строением земельного участка Гончарова Л.А. не обладает.
Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведено спорное строение, у истца не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не принимает во внимание представленные истцом положительное заключение о соответствии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-49/, заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома по <адрес> ЮЛ4 а также факт предоставления истцу соседнего земельного участка, поскольку они в данном случае юридического значения не имеют.
При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что земельный участок Гончарову Л.А. под строительство спорного объекта не представлялся, отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка, отсутствие необходимого разрешения на ее возведение на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на данное строение и об отказе в иске в данной части.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования земельным участком, поскольку законные основания для признания права пользования земельным участком у истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Гончарову Л.А. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья(подпись)