Дело № 2-1689/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцевой А.В., Нагайцева С.Л. и Нагайцева Д.С. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2001г. а также акта приема-передачи жилого помещения от 13.09.2001г. владеют квартирой <адрес>.
В целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире <адрес> по указанному адресу была произведена перепланировка: демонтаж оконно-дверного блока и частичный демонтаж подоконной части наружной ограждающей стены в помещении №1 (жилая комната) с последующей установкой остекленных дверей и частичной заделкой оконного проема газобетонными блоками типа «сибит»; обшивка наружной стены гипсокартонными листами в помещении №1 (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения; демонтаж перегородки между помещениями №1 (жилая комната), №2 (встроенный шкаф), №3 (жилая комната), №4 (жилая комната), №7 (коридор), №8 (ванная), № 10 (встроенный шкаф) с последующим устройством перегородок с дверными проемами из газобетонных блоков типа «сибит» и внесением в планировку квартиры следующих изменений: изменением конфигурации жилой комнаты №3, увеличение площади жилой комнаты №4, ванной №8; демонтаж перегородок между помещениями №10, 12 (встроенный шкаф), №7 (коридор) с последующим устройством раздвижных дверей и увеличением площади встроенного шкафа №10; заделка дверного проема газобетонными блоками типа «сибит» между помещениями № 6 (кухня) и №7 (коридор); демонтаж (частичный демонтаж) перегородок между помещениями №5 (жилая комната), №6 (кухня), №9 (туалет) с последующим устройством перегородок с дверным проемом из газобетонных блоков типа «сибит» и внесением в планировку квартиры следующих изменений: образование помещения №5, функционально используемого как «гостиная», уменьшение площади коридора № 7, увеличение площади туалета № 9; гидроизоляция помещения №8 (ванная), №9 (туалет) восстановлена и находится в работоспособном состоянии; изменение месторасположения мойки и кухонной электрической плиты в помещении №5, функционально используемого как «гостиная»; изменение месторасположения ванной и устройство унитаза в помещении №8 (ванная) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома.
Письмом ЮЛ1 истцам отказано в сохранении принадлежащей им квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.
Ссылаясь на безопасность выполненных работ, истцы просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Нагайцевой А.В., Нагайцева С.Л. и Нагайцева Д.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что Нагайцева А.В., Нагайцев С.Л. и Нагайцев Д.С. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2001г., договором купли продажи от 13.09.2001г., актом приема-передачи от 13.09.2001г. (л.д.11-13,14,15).
Из письменных доказательств по делу судом установлено, что в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире <адрес> были произведены перепланировка и перустройство, а именно: демонтаж оконно-дверного блока и частичный демонтаж подоконной части наружной ограждающей стены в помещении №1 (жилая комната) с последующей установкой остекленных дверей и частичной заделкой оконного проема газобетонными блоками типа «сибит»; обшивка наружной стены гипсокартонными листами в помещении №1 (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения; демонтаж перегородки между помещениями №1 (жилая комната), №2 (встроенный шкаф), №3 (жилая комната), №4 (жилая комната), №7 (коридор), №8 (ванная), № 10 (встроенный шкаф) с последующим устройством перегородок с дверными проемами из газобетонных блоков типа «сибит» и внесением в планировку квартиры следующих изменений: изменением конфигурации жилой комнаты №3, увеличение площади жилой комнаты №4, ванной №8; демонтаж перегородок между помещениями №10, 12 (встроенный шкаф), №7 (коридор) с последующим устройством раздвижных дверей и увеличением площади встроенного шкафа №10; заделка дверного проема газобетонными блоками типа «сибит» между помещениями № 6 (кухня) и №7 (коридор); демонтаж (частичный демонтаж) перегородок между помещениями №5 (жилая комната), №6 (кухня), №9 (туалет) с последующим устройством перегородок с дверным проемом из газобетонных блоков типа «сибит» и внесением в планировку квартиры следующих изменений: образование помещения №5, функционально используемого как «гостиная», уменьшение площади коридора № 7, увеличение площади туалета № 9; гидроизоляция помещения №8 (ванная), №9 (туалет) восстановлена и находится в работоспособном состоянии; изменение месторасположения мойки и кухонной электрической плиты в помещении №5, функционально используемого как «гостиная»; изменение месторасположения ванной и устройство унитаза в помещении №8 (ванная) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома (л.д.17-23).
Согласно заключению ЮЛ2 от 22.02.2011г., выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследования квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, квартира <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 19-24).
Согласно заключению ЮЛ3 от 22.03.2011г., перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10).
Поскольку сохранением квартиры <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагайцевой А.В., Нагайцева С.Л. и Нагайцева Д.С. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану помещения и экспликации ЮЛ2 от 21.02.2011г. по состоянию на 07.02.2011г., общей площадью 102,4 кв.м., жилой площадью 79,0 кв.м., вспомогательной площадью 23,4 кв.м., а именно: № 1 жилая комната, площадью 24,9 кв.м., № 3 жилая комната, площадью 15,3 кв.м., № 4 жилая комната, площадью 13,2 кв.м., № 5 гостиная, площадью 25,6 кв.м., №7 коридор, площадью 14,7 кв.м., №8 ванная, площадью 3,9 кв.м., №9 туалет, площадь. 3,5 кв.м., №10 встроенный шкаф, площадью 1,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1689/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.