исковые требования об устранении препятствий пользования имуществом удовлетворены

Дело № 2-1588/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.И. к Урусовой В.М. об устранении препятствий пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова С.И. обратилась в суд с иском к Урусовой В.М. об устранении препятствий пользования имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес>. <адрес>.

Ответчик Урусова В.М., проживающая в соседней <адрес>, самовольно установила на лестничной площадке перегородку, которая мешает истцу беспрепятственно заходить в свою квартиру. На неоднократные требования истца убрать данную перегородку, ответчик не реагирует. В связи с этим, истец обращалась в государственную жилищную инспекцию и в противопожарную службу, которые дали заключения о том, что данная перегородка противоречит безопасности эксплуатации многоквартирного дома и проживания в нём. Однако, несмотря на это, ответчик, до настоящего времени не произвел демонтаж перегородки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Макарова С.И. просит обязать Урусову В.М. восстановить прежнее состояние лестничной площадки, демонтировав перегородку.

В судебном заседании истец Макарова С.И. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Урусова В.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является собственником <адрес>. <адрес>. Данную квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору, общая площадь квартиры с учетом лоджии должна составлять 51,76 м2. При получении Кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что общая площадь квартиры составляет 49,7 м2. Разница в площадях составила 2,06 м2. Цена договора рассчитывалась по п. 4 согласно которому, общая сумма долевого участия в строительстве объекта на момент заключения настоящего договора определяется из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м и составляет <данные изъяты> рублей, и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Сумма определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом лоджии, указанной в п. 10 настоящего договора. Поэтому, если 2,06 м2 умножить на <данные изъяты> рублей получается переплаченная сумма в <данные изъяты> рублей. Если за счет использования новых материалов уменьшилась общая площадь её квартиры на 2,06 м2, то только за счет увеличения общей собственности многоквартирного дома, т.к. толщина стен сделана по проекту и в панельном домостроении за счет отделки помещений общая площадь квартиры может колебаться от проектного в пределах 0,2 м2. Из этого следует, что площадь коридора в 2,06 м2 за поставленной ею отсечкой, она оплатила по Договору участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поэтому, имея перед своей дверью часть коридора длиной 1,46 м с инженерными коммуникациями, идущими только в её квартиру, в целях безопасности от открывания наружной двери <адрес> на отмашку в коридор на 180 градусов и гарантированного освещения для закрытия её квартиры, в начале июля 2009 г., в целях безопасности, она поставила легкую металлическую перегородку.

Для открывания двери в <адрес> никаких препятствий нет, тогда как дверь в <адрес> сделана не по проекту - открывание должно быть внутрь квартиры, чтобы не загораживать проход из <адрес> не создавать опасность быть ударенной. В соответствии с ППБ 01-03 пункта 40 запрещается изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации.

Она обращалась с заявлениями к председателю ЮЛ1» на получение согласия установки перегородки в целях безопасности и неправомерного доступа к открытой проводке, идущей только в её квартиру, но никакого ответа на эти заявления она не получила и этот вопрос не был поставлен на общее собрания собственников.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Макарова С.И. является собственником <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Ответчик Урусова В.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 3 указанной статьи, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из пояснений истца, на лестничной площадке перед дверями в <адрес>, ответчик Урусова В.М. установила перегородку, которая препятствует Макаровой С.И. к свободному доступу в её квартиру, а также препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим более одного помещения. Указанное обстоятельство подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ЮЛ1» в адрес Урусовой В.М. (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Урусова В.М. не оспаривала факта установки ею перегородки и представила чертеж со схемой установленной ей перегородки (л.д. 41).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, путем возведения перегородки ответчик Урусова В.М. заняла часть межквартирной лестничной площадки, которая в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относится к местам общего пользования.

В судебное заседание ответчик Урусова В.М. не представила доказательств наличия у неё согласия собственников всех помещений <адрес> на уменьшение размера общего имущества, путем возведения спорной перегородки. При этом, Урусова В.М. не оспаривала факта отсутствия у неё такого разрешения.

При таких обстоятельствах, Макарова С.И. имеет право требовать от ответчика Урусовой В.М. сноса возведенной ей перегородки.

Доводы ответчика о том, что площадь, которую она заняла путем установки перегородки, она оплатила по договору участия в долевом строительстве, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 10.2 договора участия в долевом строительстве (л.д. 57-58) площадь квартиры (без учета лоджии) которая должна быть передана Урусовой В.М. составляет 49,47 кв.м и квартира такой площади ей была передана, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы Урусовой В.М. о том, что она заняла часть помещений общего пользования, на которую имеет право пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, также являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы Урусовой В.М. о том, что в нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, дверь в <адрес>, принадлежащую Макаровой С.И., открывается наружу, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, и данное обстоятельство, в случае если оно нарушает права Урусовой В.М., не препятствует ей в установленной законом порядке требовать от Макаровой С.И. устранения нарушенных прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Макаровой С.И. подлежат удовлетворению.

Для, для составления искового заявления, в целях восстановления нарушенного права, истец Макарова С.И. была вынуждена обратиться в ЮЛ2, за что ей было оплачено <данные изъяты> (л.д. 10). Поскольку исковые требования Макаровой С.И. подлежат удовлетворению, то данные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой С.И., удовлетворить.

Обязать Урусову В.М. снести перегородку, установленную на лестничной площадке перед квартирами <адрес>

Взыскать с Урусовой В.М. в пользу Макаровой С.И. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья