Дело № 2-758/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годаг.Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматкова М.Н. к юр. лицл 1 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шматков М.Н. обратился в суд с иском к юр. лицл 1 о компенсации морального вреда, просит взыскать с юр. лицл 1 за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Шматков М.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным судом г. Новосибирска в отношении его отца Ш.Н.К. был вынесен оправдательный приговор по ч. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, судом за его отцом было признано право на реабилитацию. До привлечения Ш.Н.К. к уголовной ответственности, он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К. был незаконно привлечен к уголовной ответственности УВД г. Новосибирска, следствие вело УВД г.Новосибирска, на основании постановления следователя Ш.Н.К. был отстранен от работы до окончания следствия по делу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следствием к Ш.Н.К. незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Новосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Ш.Н.К. незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что установлено оправдательным приговором. Следствие по делу длилось более десяти лет, уголовное дело было возбуждено по ч. <данные изъяты> УК РСФСР, в ходе расследования и содержания Ш.Н.К. под стражей обвинение неоднократно переквалифицировалось, в течение периода следствия и содержания Ш.Н.К. под стражей уголовное дело неоднократно направлялось для производства дополнительного расследования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К. содержали под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, был помещен в камеру площадью 18 кв.м.м, в которой находилось около 30 человек; из-за большой скученности людей, которого в несколько раз превышающей санитарные нормы, Ш.Н.К. постоянно испытывал недостаток воздуха, недостаток сна, постоянные головные боли и боли в области сердца, в результате такого пребывания Ш.Н.К. были причинены постоянные физические и нравственные страдания, существенно ухудшилось состояние его здоровья.
Тем самым, в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу была создана реальная угроза жизни и здоровью Ш.Н.К.; нарушены трудовые и имущественные права Ш.Н.К., поскольку он был лишен возможности работать в соответствии со своей квалификацией и получать соответствующий заработок, участвовать в материальном обеспечении семьи; нарушены пенсионные права Ш.Н.К., поскольку не перечислялись страховые взносы на его имя в Пенсионный фонд РФ.
Истец также указывает на то, что в момент привлечения Ш.Н.К. к уголовной ответственности и значительную часть периода уголовного преследования и содержания его под стражей, истец был несовершеннолетним, затем студентом очной формы обучения, обучался в очной аспирантуре, а поэтому не имел самостоятельного источника дохода для обеспечения жизнедеятельности, его брат Ш.Р.Н. также был студентом, а затем аспирантом, мать истца была школьным учителем, таким образом, в результате незаконного уголовного преследования Ш.Н.К. семья Шматковых оказалась лишена средств к существованию.
Истец так же испытывал негативные эмоции, связанные с незаконным уголовным преследованием Ш.Н.К., чувства обиды, страха, возмущения, горечи, негодования, беспомощности, морального дискомфорта, ощущение беспокойства и тревоги, переживания и страдания, что негативно сказалось на состоянии здоровья истца. В результате незаконного уголовного преследования Ш.Н.К. и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены семейные права истца, в период содержания под стражей более года истец был лишен возможности свободно общаться со своим отцом, лишен его участия в семейных делах и в воспитании детей, истец был лишен возможности получать материальное обеспечение со стороны отца.
Ссылаясь на ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ, истец указывает, что был причинен вред его нематериальным благам и личным неимущественным правам, при этом ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 10 и на определение судебной коллегии ВС РФ от 28.11.2000г. указывает, что в случае нарушение нематериальных благ граждан незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. Таким образом истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб., который соответствует принципам разумности и справедливости, международным требованиям Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и требованиям Конституции РФ о компенсации причиненного морального в связи с незаконным уголовным преследованием.
В судебном заседании истец Шматков М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, в пояснениях по иску указал, что в результате незаконного привлечения его отца Ш.Н.К. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые были вызваны следующими обстоятельствами:
нарушением права на честь, доброе имя, непорочную деловую репутацию;
осознанием неприкрытого беззакония в отношении отца со стороны следствия на всех его стадиях;
фабрикацией следствием того факта, что Ш.Н.К. скрывается от следствия, а так же других фактов, имеющих существенное значение для дела;
нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;
незаконным применением следствием меры пресечения в виде заключения под стражу;
незаконным неоднократным продлением следствием в отношении отца истца меры пресечения в виде заключения под стражу;
нравственными и физическими страданиями в результате нарушения права отца истца на жизнь и здоровье;
нравственными и физическими страданиями в результате нарушения права отца истца на достоинство личности, нарушение права на личную неприкосновенность;
нравственными и физическими страданиями в результате нарушения права отца на обеспечение законности надзирающими инстанциями;
нравственными и физическими страданиями в результате многочисленных фактов нарушения права отца на защиту;
ощущением беззащитности и беспомощности, нарушением семейных прав истца, нравственными страданиями в результате нарушения пенсионных прав отца, нравственными страданиями в результате нарушения права отца на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, незаконным привлечением отца к уголовной ответственности на протяжении более десяти лет, в результате чего личная и семейная жизнь искалечена, подорвано здоровье, репутация, профессиональный и социальный статус отца истца.
Таким образом, Ш.Н.К. был незаконно привлечен к уголовной ответственности; на протяжении более 13 месяцев к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г.Новосибирска; на протяжении более семи лет к нему была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате чего нарушена личная и семейная жизнь, нарушены трудовые и пенсионные права отца, подорвано его здоровье, чем истцу был причинен моральный вред, компенсацию за который истец просит взыскать с юр. лицл 1 за счет казны РФ в размере <данные изъяты> руб. /л.д.61-89/.
Представитель юр. лицл 1, юр. лицо 2 Кунгурцева М.А., действующая на основании доверенностей, в письменном отзыве /л.д.39-40/ и в судебном заседании пояснила, что возмещение морального вреда производятся либо в случае наличия прямой вины причинителя вреда, либо в случаях, прямо указанных в законе.
Из искового заявления усматривается, что предметом иска является возмещение морального вреда, причиненного незаконным осуждением близкого родственника истца. Основание возмещения морального вреда - вред, причиненный незаконным осуждением близкого родственника истца - законом не предусмотрено, кроме того, истцом прямо не указывается как, кем, каким образом нарушены его материальные блага и личные неимущественные права, при этом так же не указывается, в чём заключаются незаконные действия государственных органов в отношении самого истца. Документы, подтверждающие факт ухудшения состояния здоровья истца в связи с привлечением к уголовной ответственности отца, суду так же не представлено. Привлечение отца истца к уголовной ответственности не могло явиться для истца препятствием для личностного и профессионального роста, что подтверждается имеющемся в деле личному листку по учету кадров; просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, представителя юр. лицл 1, юр. лицо 2, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
По нормам ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда… Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абзаца.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска в отношении Ш.Н.К. был вынесен оправдательный приговор по ч. <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д.11-14).
В соответствии с представленным суду свидетельством о рождении, истец Шматков М.Н. является сыном Ш.Н.К. (л.д.16).
В судебном заседании истец Шматков М.Н. подтверждает, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска в 2008 году в пользу Ш.Н.К. взыскана компенсация морального вреда, причиненный незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности; подписка о невыезде ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства /пребывания/.
На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шматкова М.Н. к юр. лицл 1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности его отца Ш.Н.К..
При этом суд исходит из того, что законом не предусмотрено право на возмещение морального вреда членам семьи лиц, к которым незаконно применено уголовное преследование; сам истец не заключался под стражу и не подвергался уголовному преследованию.
Доказательства того, что в момент привлечения Ш.Н.К. к уголовной ответственности и в период уголовного преследования и содержания его под стражей, истец был несовершеннолетним, затем студентом очной формы обучения, обучался в очной аспирантуре, а поэтому не имел самостоятельного источника дохода для обеспечения жизнедеятельности, его брат Ш.Р.Н. также был студентом, а затем аспирантом /л.д.23,--33,43-53,57/, в данном случае определяющего правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шматкова М.Н.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шматкову М.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 7.04.2011 года подшит в гражданском деле №2-758/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.