Дело № 2-1529/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Госман А.В. к юр. лицо 1, юр. лицо 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Госман А.В. обратилась в суд с указанным иском к юр. лицо 1, юр. лицо 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что она и ее дочь Госман А.Ю. проживают в двухкомнатной <адрес>, которая была предоставлена их семье на основании ордера в 1992г. Истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: произведено расширение проема балконной двери за счет оконного проема с демонтажом оконного блока и блока балконной двери, переносом радиатора отопления, разборкой подоконной части наружной кирпичной капитальной стены до уровня низа проема существующей балконной двери и установкой балконной двери из ПВХ-профиля; перенос радиатора отопления выполнен с сохранением расчетной длины подводки от стояка и не оказывает влияния на расчетную схему отопления по данному стояку. Истец обратилась с заявлением об утверждении произведенной перепланировки в юр. лицо 2, однако ей был дан отказ, в котором содержалось предложение о приведении квартиры в первоначальное состояние, в связи с чем и обратились в суд.
Истец и ее представитель Кириченко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела была извещены надлежащим образом; представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика – юр. лицо 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя юр. лицо 2 не заявлено.
Госман А.Ю. в судебное заседания не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против произведенной перепланировки.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Госман Ю.К. был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> /л.д.7/.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящий момент в квартире состоят на регистрационном учете Госман А.В. и Госман А.Ю. /л.д.25/.
Согласно плана помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> не утверждена. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 28,1 кв.м., вспомогательная площадь – 18,7 кв.м. При этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения /л.д.22/:
коридор3,8 кв.м.;
2) коридор2,7 кв.м.;
3) встроенный шкаф0,4 кв.м.;
4) ванная2,8 кв.м.;
5) туалет1,3 кв.м.;
6) кухня7,7 кв.м.;
7) жилая комната10,1 кв.м.;
жилая комната18,0 кв.м.
Согласно заключения ООО <данные изъяты> №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке квартиры выполнены следующие основные работы: произведено расширение проема балконной двери за счет оконного проема с демонтажом оконного блока и блока балконной двери, переносом радиатора отопления, разборка подоконной части наружной кирпичной капитальной стены до уровня низа проема существующей балконной двери и установкой балконной двери из ПВХ-профиля; перенос радиатора отопления выполнен с сохранением расчетной длины подводки от стояка и не оказывает влияния на расчетную схему отопления по данному стояку.
Согласно выводам экспертизы:
- принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.
- после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась.
- перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры.
- строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
- выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности.
- выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
- выполненная перепланировка квартиры возможна к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации. /л.д.15-18/.
юр. лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в согласовании перепланировки /л.д.14/.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.
Из материалов дела видно, что истцом было подано соответствующее заявление с документами.
В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).
Отказ юр. лицо 2 в согласовании перепланировки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.
Ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью 46,8 кв.м., жилой - 28,1 кв.м., вспомогательной площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Госман А.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 46,8 кв.м., жилой - 28,1 кв.м., вспомогательной площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилое помещение <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 07.04.2011 года подшит в гражданском деле №2-1529/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.