Дело № 2-1336/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБарейша И.В.,
при секретареСалюта С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Т. к ЮЛ1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Н.Т. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес> в г.Новосибирске.
В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме, по ул. <адрес> г.Новосибирска на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 декабря 2009 года.
В данной квартире произведена реконструкция: произведена разборка отопительной печи и дымохода; произведена разборка внутренней перегородки; произведена частичная разборка наружной стены; произведено поэтапное возведение одноэтажного жилого пристроя на месте ранее существовавших сеней с размещением в нем помещений кухни, коридора и санузла, установкой сантехнического оборудования.
Истец обращалась в ЮЛ2 с заявлением с просьбой узаконить произведенную реконструкцию, ей было отказано и предложено обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика – ЮЛ1, не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Рисунова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против произведенной реконструкции и не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д.43).
Представитель ЮЛ3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещены, направили в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41).
Представитель третьего лица ЮЛ4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 декабря 2009 года Киселева Н.Т. является собственником <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. /л.д. 5-7/.
Решение суда вступило в законную силу.
Однако право собственности на квартиру истец не зарегистрировала.
Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12-14).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским ЮЛ5 по состоянию на 02.08.2010г. (л.д.10) <адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую площадь 30,3 кв.м., вспомогательную площадь 23,0 кв.м. и состоит из следующих помещений:
1. Жилая комната, площадью 15,4 кв.м.
2. Жилая комната, площадью 14,9 кв.м.
3. Коридор, площадью 5,9 кв.м.
4. санузел, площадью 2,3 кв.м.
5. кухня, площадью 14,8 кв.м.
Согласно заключению ЮЛ6 от 09.11.2010г., несущие и ограждающие конструкции <адрес> одноэтажном 2-квартирном жилом доме по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение помещений квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые многоквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д.15-22).
Согласно экспертному заключению № от 13.12.2010 года ЮЛ7 выполненная реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 23/.
Третье лицо Рисунова И.С., являющаяся собственником <адрес>, не возражает против произведенной истцом реконструкции /л.д.24, 43/.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что выполненная реконструкция <адрес> не противоречит строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая, что в результате реконструкции вышеуказанного жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не создана, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на вновь созданный, путем реконструкции, объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киселевой Н.Т. удовлетворить.
Признать за Киселевой Н.Т. право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., вспомогательной площадью 23 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: 1. коридор, площадью 5,9 кв.м., 2. сан.узел, площадью 2,3 кв.м., 3.кухня, площадью 14,8 кв.м., 4. жилая комната, площадью 15,4 кв.м., 5. жилая комната, площадью 14,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-1336/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья