Дело № 2–1393/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Косько Е.В. к Андреевой В.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Косько Е.В. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Андрееву В.П. утратившую право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес>, обязать отдел УФМС по Новосибирской области в октябрьском районе снять Андрееву В.П. с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме.
В настоящее время собственниками дома являются она, (3/10 доли), ее брат Д.А.П. (3/10 доли) и Клепикова Н.В. (2/5 доли); кроме собственников, на регистрационном учете также состоят: Косько М.В., Качинских В.Н. и ответчик Андреева В.П..
Истец утверждает, что ответчик не является ни членом ее семьи, ни сособственником жилого дома, что является препятствием для осуществления ее прав. В связи с переходом прав собственности на 3/5 доли жилого дома к Д.А.П. по заочному решению Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.П. утратила право пользования жилым помещением, т.к. она является сестрой прежнего собственника – А.Н.П. Фактически А.Н.П. в доме не проживала на момент отчуждения доли дома и не проживает по настоящее время.
Косько Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Андреева В.П. о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте слушания извещалась по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – Клепикова Н.В. поддержала требования истца.
Третье лицо – отдел УФМС России по НСО в Октябрьском районе г.Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте слушания извещен, Начальник отдела направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо – Д.А.П. о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте слушания извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика адвокат Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.37/.
Выслушав объяснения истца Косько Е.В., третье лицо Клепикову Н.В., допросив свидетеля Ш.Л.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении ответчиков в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве членов семьи собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Косько Е.В. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> /л.д.11/.
Согласно домовой книги в спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирована Андреева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/.
Истец в судебном заседании пояснила, что Андреева В.П. в доме не жила; когда истец с мужем и детьми приехала в <адрес> из Санкт-Петербурга, дом был брошен, за второй половиной дома следила соседка Клепикова Н.В. В доме ранее жила мать истца Д.М.А. с отчимом и с братом; вначале умерла мама, затем отчим, брата определили в приют, По истечении трех лет, поскольку не было своей жилплощади в Санкт – Петербурге, переехали в Новосибирск, помогли брату оформить документы на дом, после чего брат подарил ей 3/10 доли. Мама покупала дом у цыган; ответчика никогда не видела, никакого имущества в доме не было, только мусор.
Третье лицо – Клепикова Н.В. пояснила суду, что проживает в <адрес> с 1993 года, право ее собственности зарегистрировано, ей принадлежит 2/5 доли в доме. Дом на два хозяина, ранее во второй половине проживала С., потом цыганка А.Н. с детьми; знала ранее В., но ее посадили за наркотики; затем переехали Денисовы, которые впоследствии умерли. Дом был брошен, она впускала туда квартирантов, которые погашали долги, затем приехали Косько; Андрееву больше не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Л.В. показала суду, что она проживает в <адрес> переулка 3-й Камышенский; Цыгане из <адрес> съехали давно; какое-то время дом был бесхозный, затем проживали квартиранты, потом приехали Косько; Андрееву не видела, в доме бывала, посторонних не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Как видно из материалов дела, истец в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
При таких обстоятельствах суду приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с истцом не вел, членом ее семьи не является и никогда не был, право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> не приобрел.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.
Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием ее с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.
В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что ответчик фактически единую семью с собственником помещения не составлял, в спорную жилую площадь не вселялся, поэтому ее нельзя считать приобретшей право пользования данным жилым помещением.
Признание судом Андреевой В.П. не приобретшей права пользования жилым помещением: домом № <адрес> в <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета органа регистрационного учета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Косько Е.В. удовлетворить.
Признать Андрееву В.П. не приобретшей права пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом № <адрес> в городе Новосибирске.
Данное решение является основанием для снятия Андреевой В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 13.04.2011 года подшит в гражданском деле №2–1393/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.