иск о взыскании долга по договору безпроцентного займа удовлетворен частично

Дело № 2-745/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном гражданское в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЮЛ1 к Клименко В.И. о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Клименко В.И. о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» (Займодавец) и Клименко В.И. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумм у <данные изъяты>.

Как указывает истец, он свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма <данные изъяты> была передана ответчику из кассы ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, сумму займа не вернул.

Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки

Ссылаясь на указанные обстоятельства ЮЛ1» просит взыскать с Клименко В.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ярцева О.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Клименко В.И. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58-59).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЮЛ1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ЮЛ1» (Заимодавцем) и ответчиком Клименко В.И. (Заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 указанного Договора, Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 договора, стороны договорились, что возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору займа истец ЮЛ1» выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.И. сумму <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца, следует, что в срок до настоящего времени сумму основного долга ответчик не вернул. Доказательств, подтверждающих своевременное возвращение долга, ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, либо неполучения заемных денежных средств, не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ЮЛ1» о взыскании с Клименко В.И. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 договоров займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчетов истца, размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствах и считает возможным снизить пеню за просрочку уплаты суммы по договору займа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клименко В.И. в пользу ЮЛ1» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЮЛ1» удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко В.И. в пользу ЮЛ1» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья