Дело № 2-1307/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
при секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайк Л.Н. к Ростяженко И.М. и Разнициной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сайк Л.Н. обратилась в суд с иском к Ростяженко И.М. и Разнициной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 22.10.2007г. между ней и ответчиком Ростяженко И.М. был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. со сроком возврата 60 000 руб. до 22.04.2008г., а 140 000 руб. до 22.10.2008г. Поручителем и гарантом возврата суммы долга в размере 200 000 руб. выступила ответчик Разницина И.В. Получение ответчиком Ростяженко И.М. денежных средств подтверждается его распиской.
Ни 22.04.2008г., ни 22.10.2008г. ответчиками денежные средства истцу возвращены не были.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008г. по 22.01.2011г. в размере 34 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ростяженко И.М. и Разницина И.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к извещению по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов НСО, назначенный по определению суда в качестве представителя ответчиков, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему, что исковые требования Сайк Л.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.162, 309, 310, 362, 807, 810, 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 22.10.2007г. между истцом и ответчиком Ростяженко И.М. заключен договор займа, по которому ответчик Ростяженко И.М. получил от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата 60 000 руб. до 22.04.2008г., а 140 000 руб. до 22.10.2008г. (л.д.6).
Требования, предъявляемые ст.160 ГК РФ к простой письменной форме сделки, сторонами соблюдены не были.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику Ростяженко И.М. подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.6), и не оспаривался ответчиками.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу основной суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Ростяженко И.М. в свою пользу суммы основного долга в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Ростяженко И.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 23.10.2008г. до 22.01.2011г. (в пределах заявленных исковых требований), начисляемых на сумму основного долга. При этом, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ использовать для расчета ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения (8% годовых), т.к. она наиболее близка к ставкам рефинансирования, действовавшим в период просрочки исполнения.
Сумма неустойки за указанный период составила 36 533 руб. 33 коп.
200 000 руб. * 8% / 360 * 822 дня = 36 533 руб. 33 коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки подлежащей взысканию с ответчика Ростяженко И.М. до 25 000 руб. ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком Ростяженко И.М.
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания данных денежных средств с Разнициной И.В. как с поручителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Сайк Л.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Суд не может расценить расписку, представленную истцом, служащую письменным доказательством заключения договора займа с ответчиком Ростяженко И.М. в качестве простой письменной формы договора поручительства, даже с учетом наличия подписи Разнициной И.В., обязавшейся вернуть истцу 200 000 руб. 22.10.2008г. в случае их невозврата в данный срок Ростяженко И.М.
Т.к. истцом не представлены доказательства заключения договора поручительства с Разнициной И.В. в простой письменной форме, то данный договор является недействительным и не влекущим для сторон правовых последствий, в т.ч. солидарной ответственности поручителя с основным должником.
Требования истца о взыскании с ответчика Ростяженко И.М. расходов на представителя в размере 15 000 руб. на основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела и степени участия представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ростяженко И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сайк Л.Н. к Ростяженко И.М. и Разнициной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ростяженко И.М. в пользу Сайк Л.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., а всего взыскать 233 450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сайк Л.Н. отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение суда от 06.04.2011 года находится в гражданском деле № 2-1307/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.