Дело № 2-561/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьиПащенко Е.В.,
при секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашовой М.М. к ЮЛ1 о назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Лобашова М.М. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о назначении досрочной пенсии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работает в ЮЛ2 в качестве заведующей отделением – врача физиотерапевта. 21.09.2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № 103 от 29.09.2010г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью стажа (28 лет 8 месяцев и 4 дня).
По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ей во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующих периодов:
с 01.11.1999г. по 19.09.2000г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ3 т.к. в Списке, утвержденном Постановлением правительства от 22.09.1999г. № 1066 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено территориальное медицинское объединение, продолжительностью 10 месяцев 19 дней;
с 20.09.2000г. по 25.02.2001г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ4 т.к. в Списке, утвержденном Постановлением правительства от 22.09.1999г. № 1066 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждение «центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», продолжительностью 5 месяцев 6 дней;
с 15.09.2003г. по 09.01.2004г. – курсы повышения квалификации, т.к. Правила от 11.07.2002г. № 516 не предусматривают включение указанного периода в стаж работы, дающей право на льготное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительностью 3 месяца 24 дня.
Истец не согласна с действиями ответчика, необоснованно отказавшего во включении данных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, т.к. она работала в одном и том же лечебном учреждении, которое неоднократно переименовывалось, реорганизовывалось, но цели и предмет деятельности – диагностика, лечение, профилактика, консультирование и реабилитация детей с поражениями центральной нервной системы, не менялись, должность истца – врач физиотерапевт, как и должностные обязанности, оставались такими же, как и в течение периодов, которые были включены ответчиком в трудовой стаж. При установлении тождественности наименования учреждения, в котором работала истец в спорный период с 01.11.1999г. по 25.02.2001г. в качестве врача физиотерапевта, данный период подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Также истец не согласна с тем, что ответчиком не включен в трудовой стаж период с 15.09.2003г. по 09.01.2004г. – время нахождения истца на курсах повышения квалификации, т.к. на данные курсы истец была направлена на основании приказа работодателя с сохранением средней заработной платы, за данный период работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, что является основанием для включения данного периода в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с изложенным, продолжительность ее трудового стажа составляет 30 лет 03 месяца и 23 дня, что дает ей право на получение досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, истец просила обязать ответчика включить периоды ее работы с 01.11.1999г. по 25.02.2001г. и с 15.09.2003г. по 09.01.2004г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и назначить пенсию с момента обращения к ответчику, т.е. с 21.09.2010г., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что с 24.09.1999г. работала врачом физиотерапевтом Новосибирского муниципального детского санатория для психоневрологических больных. Данный стаж по 20.10.1999г. был засчитан ответчиком в специальный трудовой стаж. Впоследствии, данное учреждение неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, однако, она продолжала работать врачом физиотерапевтом на том же рабочем месте с теми же должностными обязанностями, до 30.09.2008г. Приказов о переводах и увольнении в отношении нее не издавалось, должностные обязанности не изменялись.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указала, что решение № 103 от 29.09.2010г. вынесено законно и обоснованно. Стаж работы с 01.11.1999г. по 25.02.2001г. не был включен в специальный трудовой стаж обоснованно, т.к. наименование учреждений, в которых работала истец в данный период, не включено в соответствующий перечень учреждений, а органам пенсионного фонда не предоставлено право расширительного толкования данного перечня и установления тождественности наименований. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.09.2003г. по 09.01.2004г. также не учтен обоснованно, т.к. не предусмотрен Правилами № 516.
В судебное заседание представитель 3-го лица – ЮЛ2 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из решения ЮЛ1 № 103 от 29.09.2010 года Лобашова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 21.09.2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как представленными документами не подтверждается наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, была определена ответчиком в 28 лет 8 месяцев 4 дня.
При этом, периоды работы с 24.09.1999г. по 20.10.1999г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ5 и с 21.10.1999г. по 31.10.1999г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ3 были засчитаны в специальный трудовой стаж в календарном исчислении на основании Списка от 06.09.1991г. и Приказов Минздрава от 03.11.1999г. № 395 и от 20.02.1995г. № 35.
Однако, период работы истца с 01.11.1999г. по 19.09.2000г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ3 и период работы с 20.09.2000г. по 25.02.2001г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ4 не были засчитаны в специальный трудовой стаж, т.к. в Списке от 22.09.1999г. № 1066 в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрены территориальное медицинское объединение и центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», с чем истец не согласна (л.д.8-15).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
П.11 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, устанавливает, что при определении права на пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа.
Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
До 01.11.1999г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 464, «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Постановление № 464), а с 01.11.1999г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - Постановление N 1066).
В соответствии с п.2 Постановления № 464, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В соответствии с п.8 Примечаний к Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03.11.1999г. № 395, лечебно-профилактические учреждения, предусмотренные настоящей Номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО).
Учитывая указанные обстоятельства, истцу был засчитан в специальный трудовой стаж период его работы с 21.10.1999г. по 31.10.1999г. в должности врача физиотерапевта ЮЛ3
После 31.10.1999г. истец продолжила работать в той же должности, в той же организации, что ответчиком не оспаривалось, однако, период работы с 01.11.1999г. по 19.09.2000г. в специальный трудовой стаж включен не был, т.к. Постановлением № 1066 такого вида лечебного учреждения как Территориальное медицинское объединение, предусмотрено не было.
Из справок, представленных третьим лицом и не оспаривавшихся ответчиком, следует, что ЮЛ5 реорганизован путем присоединения к ЮЛ6, переименованному в ЮЛ3 на основании Постановления мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № и Приказа управления здравоохранения и лекарственного обеспечения мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Новосибирской городской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно Устава ЮЛ3, целью учреждения является оказание специализированной медицинской помощи детям путем использования современных методов диагностического обследования и лечения, проведения консультативных и организационно-методических мероприятий, научных работ и внедрение в практику достижений в области неврологии (л.д.55-62).
Согласно штатного расписания ЮЛ3 по состоянию на 01.11.1999г. в подразделении «Физиотерапевтическое отделение» имелись 4,5 ставки врача физиотерапевта (л.д.101-103).
Также ответчиком не был включен в специальный трудовой стаж период работы истца с 20.09.2000г. по 25.02.2001г. в качестве врача физиотерапевта в ЮЛ4 т.к. Постановлением № 1066 такого вида лечебного учреждения как «центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», предусмотрено не было.
Из справки, представленной третьим лицом и не оспаривавшейся ответчиком следует, что ЮЛ3 было переименовано в ЮЛ4 на основании Приказа Управления здравоохранения и департамента по Управлению имуществом мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Новосибирской городской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Также были внесены соответствующие изменения в устав ЮЛ3 в части изменения наименования (л.д.63).
Согласно штатного расписания ЮЛ4 по состоянию на 01.01.2001г. в подразделении «Физиотерапевтическое отделение» имелись 4,5 ставки врача физиотерапевта (л.д.107, 108).
Позднее, ЮЛ4 было переименовано в ЮЛ7 на основании Приказа Департамента по управлению имуществом Новосибирска и Управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № и Изменений в Устав от 26.02.2001г., зарегистрированных в Новосибирской городской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 72), а период работы истца с 26.02.2001г. по 31.12.2001г. в качестве врача физиотерапевта был включен в специальный трудовой стаж, т.к. Постановлением № 1066 в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены центры, в т.ч. консультативно-диагностический для детей (л.д.13 оборот).
При этом, согласно справке, представленной третьим лицом, должностные обязанности врача физиотерапевта ЮЛ8, ЮЛ6, ЮЛ3 ЮЛ4 ЮЛ7 ЮЛ9 ЮЛ10 ЮЛ2 за период с 24.09.1999г. по 01.10.2008г., не изменялись (л.д.100).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в период с 24.09.1999г. по 01.10.2008г. выполняла должностные обязанности врача физиотерапевта на условиях полного рабочего дня, с полной нагрузкой на 1 ставку, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.19), при этом, вначале часть данного периода была включена в специальный трудовой стаж в соответствии с Постановлением № 464, затем, при продолжении работы в той же должности и при том же наименовании учреждения, последующий период не был включен в специальный трудовой стаж, а затем, после переименования учреждения, без изменения уставных целей, задач и структуры, последующий период снова был включен ответчиком в специальный трудовой стаж.
Для выяснения вопроса о наличии права истца на включение спорных периодов в специальный трудовой стаж, суду необходимо выяснить, тождественно ли наименование учреждений, в котором работала истец с 01.11.1999г. по 25.02.2001г., наименованиям учреждений, указанным в Постановлении № 1066, дающим право на включение данного периода в специальный трудовой стаж.
В соответствии с п.7 Перечня учреждений, утвержденных Постановлением № 1066, в качестве учреждения, работа в котором засчитывается в специальный трудовой стаж, указан центр, в т.ч. консультативно-диагностический для детей.
Т.к. истец, как в оспариваемый период, так и после него, работая в таком учреждении, выполняла одну и ту же трудовую функцию, уставные цели и задачи, внутренняя структура учреждения не изменялись, т.к. производилось только его переименование, суд приходит к выводу о тождественности наименований учреждения, в котором работала истец в оспариваемый период («территориальное медицинское объединение» и «центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики») такому наименованию учреждения как центр, в т.ч. консультативно-диагностический для детей, работа в котором, в соответствии с Постановлением № 1066, засчитывается в специальный трудовой стаж. Также суд считает необходимым учесть, что такие изменения наименований происходили не по инициативе истца, а на основании распоряжений муниципальных органов власти, которые своевременно, с 01.11.1999г. не указали наименование учреждения, в котором работала истец, в соответствии с Перечнем учреждений, утвержденных Постановлением № 1066
Следовательно, периоды работы истца с 01.11.1999г. по 19.09.2000г. и с 20.09.2000г. по 25.02.2001г. продолжительностью 10 месяцев 19 дней и 5 месяцев 6 дней, соответственно, подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решая вопрос о наличии оснований для включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода с 15.09.2003г. по 09.01.2004г., в течение которого, истец находилась на курсах повышения квалификации на основании приказа работодателя № суд учитывает, что согласно справки, выданной ЮЛ2 не оспаривавшейся ответчиком, в течение данного периода за истцом сохранялась средняя заработная плата (л.д.19), доказательств того, что за данный период за истца не производилось отчисление страховых взносов, ответчиком не представлено.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой производятся отчисления в пенсионный фонд, то данный период с 15.09.2003г. по 09.01.2004г., продолжительностью 3 месяца 24 дня, подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, продолжительность трудового стажа истца, определенного ответчиком в размере 28 лет 8 мес. 4 дня, с учетом установления тождественности наименования учреждения и включения в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации должна быть увеличена на 1 год 7 мес. 19 дней (10 мес. 19 дней + 5 мес. 6 дней + 3 мес. 24 дней) и составит 30 лет 3 мес. 23 дня, что в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», дает право истцу требовать назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязывании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента ее первоначального обращения за назначением такой пенсии, т.е. с 21.09.2010г. с учетом положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г., подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобашовой М.М. к ЮЛ1 о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.
Обязать ЮЛ1 включить период работы Лобашовой М.М. с 01.11.1999г. по 25.02.2001г. и с 15.09.2003г. по 09.01.2004г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Обязать ЮЛ1 назначить Лобашовой М.М. досрочную трудовую пенсию с 21.09.2010г.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Лобашовой М.М. расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 1 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 31.03.2011 года подшит в гражданском деле № 2-561/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.