Дело № 2-1492/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко В.П. к юр. лицо 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Ерёменко В.П. обратилась в суд с указанным иском; просит сохранить <адрес> общей площадью 118,5 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование требований истец указывает, что является собственником четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора № об инвестиционной деятельности в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
В 2006 году истцом была проведена самовольная перепланировка (переустройство) указанной квартиры. После перепланировки квартира имеет следующие помещения: жилая комната №1 площадью 30,4 кв.м., жилая комната №2 площадью 19,6 кв.м., столовая №3 площадью 40,4 кв.м., санузел №4 площадью 6,5 кв.м., санузел №5 площадью 1,4 кв.м., жилая комната №7 площадью 13,7 кв.м., лоджия №8 площадью 6,5 кв.м. Общая площадь квартиры - 118,5 кв.м., жилая площадь 104,1 кв.м.
Как указывает истец, по заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры возможны к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации /л.д.3-4/.
Истец Ерёменко В.П. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика – юр. лицо 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом /л.д.42/; направил в суд письменный отзыв, в котором пояснил, что истцом было представлено заключение по результатам обследования <адрес> в <адрес>, выполненное ООО <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, считал необходимым вызвать в суд экспертов для допроса в качестве свидетелей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.26/.
Суд выслушав пояснения истца, допросив эксперта Власова Л.Г., исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что Ерёменко В.П. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 5-10/.
Согласно плана помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь квартиры составляет 118,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 104,1 кв.м., вспомогательная площадь – 14,4 кв.м. При этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения:
Жилая комната30,4 кв.м.;
Жилая комната 19,6 кв.м.;
3)Столовая40,4 кв.м.;
4)Сан. узел6,5 кв.м.;
5)Сан. узел1,4 кв.м.;
7)Жилая комната 13,7 кв.м.;
8)Лоджия6,5 кв.м.; в установленном порядке перепланировка и переустройство не утверждены /л.д.15/.
Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> по результатам обследования <адрес> в связи с выполненными перепланировкой и переустройством следует, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: произведено расширение санузла №6 за счет площадей коридора №4 и жилой комнаты №5 и разделение полученного помещения на два санузла с разборкой ненесущих перегородок, устройством легких каркасных перегородок и перестановкой сан.-тех. приборов; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан.-тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; в расширяемой части санузлов выполнена оклеенная гидроизоляция пола по цементной стяжке; произведено объединение помещений жилых комнат №№3,5 и коридора №4 и переоборудование полученного помещения в столовую с разборкой ненесущих перегородок и устройством легких каркасных перегородок; произведено присоединение лоджии к общей площади квартиры с выполнением остекления трехкамерными стеклопакетами из ПВХ-профиля и утеплением наружных ограждающих конструкций (пол, потолок, ограждение) с последующей облицовкой ГВЛ по металлическому каркасу; произведено переоборудование оконных проемов между жилой комнатой №1 и лоджией в арочные дверные проемы с демонтажем оконных блоков и блока балконной двери и разборкой подоконных частей наружной капитальной стены до уровня пола; произведено переоборудование кухни №2 в жилую комнату. При разборке перегородок электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме. При проведении работ по перепланировке квартиры вентиляция помещений оставлена без изменения.
По выводам экспертов принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры возможны к утверждению в установленном порядке. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации /л.д.16-18/.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства /л.д.19/.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Власов Л.Г. пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>, заключением по обследованию <адрес> занимался лично. Присоединение лоджии к общей площади квартиры - разборка двери балконного окна, подоконной части стены, получился арочный проем, который входит в утепленную лоджию, окно сняли и разобрали подоконную часть, ничего не сделано, что бы повлияло на несущую конструкцию стены, нарушение СНиПов не усматривается /л.д.44/.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.
Из материалов дела видно, что истцом было подано соответствующее заявление с документами.
В силу ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи (ч.2. ст.27 ЖК РФ).
Отказ юр. лицо 1 в согласовании перепланировки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.
Ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, согласно экспликации к плану помещения и плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Еременко В.П. удовлетворить.
Сохранить переустройство и перепланировку <адрес> общей площадью квартиры 118,5 кв.м., жилой площадью 104,1 кв.м., вспомогательной площадью 14,4 кв.м. согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, выполненных Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:
1 жилая комната30.4 кв.м.,
2 жилая комната19.6 кв.м.,
3 Столовая40.4 кв.м.,
4 Сан. узел6.5 кв.м.,
5 Сан. узел1.4. кв.м.,
7 жилая комната13.7 кв.м.,
8 Лоджия6.5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело квартиры <адрес> города Новосибирска.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
СудьяКрейс В.Р.
Подлинник решения суда от 25.04.2011г. находится в материалах гражданского дела № 2-1492/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.