Дело № 2–1713/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиКрейса В.Р.,
При секретареДробышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Г.А. к юр. лицо 1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рубан Г.А. обратился в суд с указанным иском к юр. лицо 1, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный).
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска за ним признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%.
Истец утверждает, что его право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано, выдано свидетельство. Указанный земельный участок сформирован из земель поселений с разрешенным использованием для строительства по <адрес> многоэтажных жилых зданий секционного типа и автостоянок, что подтверждается кадастровым планом; в настоящее время земельный участок принадлежит юр. лицо 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ссылаясь на положения п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст. ст. 12,130,235,273,552 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, истец утверждает, что приобрел право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный) /л.д.4-6/.
В судебное заседание истец Рубан Г.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Семисалов В.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.34/.
Представитель третьего лица на стороне истца - юр. лицо 2 Семисалов В.С., являющийся председателем правления юр. лицо 2, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.35/.
Представитель ответчика юр. лицо 1 извещен надлежащим образом, конкурсный управляющий представил суду письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя /л.д.33/.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу сторонами доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересы других лиц и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рубан Г.А. к юр. лицо 1 о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, за ним было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10% (л.д.7-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ за Рубан Г.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на долю <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства – жилой дом с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2863 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, земли населенных пунктов, адрес (месторасположение) установлено относительно ориентира строящийся жилой дом с помещениями общественного назначения с адресным ориентиром: <адрес> стр., расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, (<адрес>), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.14-16).
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный площадью 2863 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику юр. лицо 1 (л.д.12).
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
При таких обстоятельствах и, исходя их вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушения своего права и имеет право приобрести этот земельный участок в собственность соразмерно доле в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П и как это следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5); для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Ответчик в своем отзыве фактически признал исковые требования истца /л.д.33/.
Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку истцу Рубан Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – жилом доме с помещениями общественного назначения, инвентарный номер: <данные изъяты> (Литера А,А1), площадью застройки 793,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строительный), степенью готовности объекта 10%, поэтому в силу вышеуказанных положений норм права земельный участок, расположенный под указанным объектом незавершенного строительства и в силу этого являющийся неделимым, может быть передан истице в общую долевую собственность с учетом доли в праве общей долевой собственности на здание.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок площадью 2863 кв.м. сформирован, произведен его государственный кадастровый учет, принимая во внимание, что в настоящий момент собственником данного участка является юр. лицо 1, суд считает возможным в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в целях судебной защиты нарушенного права истца, признать за Рубан Г.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2.863 кв. метра, категории земель - земли населенных пунктов, адрес относительно ориентира строящийся жилой дом с помещениями общественного назначения, <адрес> (строительный).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Рубан Г.А. удовлетворить.
Признать за Рубан Г.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2863 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира строящийся жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (<адрес>).
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 20.04.2011 подшит в гражданском деле № 2-1713/11, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.